Судовий наказ від 07 вересня 2026 р. у справі №201/8749/19 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 201/8749/19

Провадження № 1-кп/206/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №42018040010000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що обвинувачення підтримується неналежною прокуратурою, оскільки він не є військовослужбовцем, прокурор не є компетентним.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що причини для відводу є надуманими та не передбачені КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора ОСОБА_3 . Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1