Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №187/1901/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1901/26

3/0187/704/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.06.2019 ТСЦ № 2332, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення частини 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВБА № 168804, складений 26.08.2026 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, обставини правопорушення викладені наступним чином: 11.08.2026 близько 20-33 години встановлено факт ухиляння від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання доньки – ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме: вчинення останньою хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилося в заподіянні фізичної сили та бійки останньої.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано, як правопорушення, передбаченечастиною 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 прокурору, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 4 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Особи, які вчинили кримінальне правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за кримінальні правопорушення, визначені у ч. 2 ст. 22 КК України.

Так, часиною 2 статті 22 КК України визначено, що особи, які вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за …. хуліганство (стаття 296).

Таким чином, особи яким виповнилося чотирнадцять років є суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент інкримінованого діяння (11.08.2026) досягла 14-річного віку.

Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (малолітня особа) під час конфлікту ОСОБА_2 нанесла їй чотири удари кулаком в обличчя.

ОСОБА_4 (мати малолітньої ОСОБА_3 ) зазначила про проходження її донькою СМЕ та надання відповідних результатів до поліції.

Факт нанесення Ангеліною ударів кулаком в обличчя Софії підтверджує ОСОБА_5 в наданий поясненнях від 11.08.2026.

Сукупність матеріалів адміністративної справи та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме застосування неповнолітньою фізичної сили, зокрема нанесення ударів малолітній ОСОБА_3 та кваліфікації зазначених дій як «хуліганські дії» вказує на існування обставин, які можуть свідчити про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення за яке ОСОБА_2 може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_2 на момент вчинення діяння (11.08.2026) досягла 14-річного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження, описані у протоколі дії містять ознаки кримінального правопорушення, в тому числі за ознакою суб`єкта, матеріали справи підлягають направленню прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання зазначеним обставинам належної правової оцінки.

При цьому суд наголошує, що визначення як попередньої так і остаточної юридичної кваліфікації обставин, встановлених під час досудового розслідування відноситься до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, дану справу слід передати керівнику Слобожанської окружної прокуратури для прийняття рішення, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, а провадження за даною справою – закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253 та 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати керівнику Слобожанської окружної прокуратури.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха