Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №211/5527/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 211/5527/26

Провадження № 2/202/5663/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Роман Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 29 січня 2000 року Виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №5. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, що з 2024 року призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальних характер, а збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

З урахуванням наведеного, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року цивільну справу № 211/5527/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

13 липня 2026 року цивільна справа № 211/5527/26 надійшла до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 липня 2026 року цивільну справу № 211/5527/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

23 липня 2026 року цивільна справа № 211/5527/26 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 19 червня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, натомість представником – адвокатом Ковальчуком Р.М. подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований 29 січня 2000 року Виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №5, номер свідоцтва НОМЕР_1 , видане 29.01.2000 року.

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до матеріалів справи, за звернення до суду з даним позовом, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то понесені позивачем витрати з оплати судового збору в розмірі 1331,20 гривень, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 29 січня 2000 року Виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №5 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1331,20 гривень.

Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський