Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №912/1967/26 — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 рокуСправа № 912/1967/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1967/26

за позовом: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

до відповідача: Приватного підприємства "ТОРЕНД", вул. Тельнова Євгена, буд. 28, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009

про стягнення 25 630,38 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі - Департамент, позивач), яка, з урахуванням заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог від 23.07.2026 та від 19.08.2026, містить вимоги до Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД", відповідач) про стягнення 34 173,84 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вказано про невиконання відповідачем зобов`язань за Договорами щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) від 01.01.2024 № 110 та від 01.06.2024 № 317 в частині здійснення оплати.

Ухвалою від 22.07.2026 відкрито провадження у справі №912/1967/26 та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

23.07.2026 та 19.08.2026 від Департаменту надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог, згідно яких позивач повідомив про часткову оплату заборгованості в сумі 4 271,73 грн та в сумі 4 271,73 грн відповідно.

Згідно ухвали від 09.09.2026 суд прийняв заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахування нової ціни позову.

23.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розстрочення виконання рішення суду.

24.07.2026 позивач подав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

07.09.2026 позивач подав заяву про закриття провадження в частині погашених відповідачем сум заборгованості в розмірі 8 543,46 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2026 закрито провадження у справі № 912/1967/26 в частині стягнення заборгованості в сумі 8 543,46 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, суд розглядає позовні вимоги Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про стягнення з ПП "ТОРЕНД" заборгованості в розмірі 25 630,38 грн.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

01.01.2024 та 01.06.2024 між Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (в подальшому - Департамент) та ПП "ТОРЕНД" (надалі - Розповсюджувач) укладено договори № 110 та № 317 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) (надалі - Договори 1 та 2) (а.с. 9-12, 23-27), за умовами яких на замовлення Розповсюджувача, відповідно до Закону України "Про рекламу", Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому та Порядку визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, Департамент виконує дії, передбачені Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, а Розповсюджувач до початку розміщення виконує вимоги, перелічені в п. 2 цих Договорів, та проводить оплату за використання рекламної площі в м. Кропивницькому в порядку і розмірах, визначених в п. 4 цих Договорів.

Розділом 2 визначено Предмет Договорів. Відповідно до вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому та Порядку визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, Розповсюджувач зобов`язується щомісячно перераховувати Департаменту плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів згідно з цими Договорами.

Згідно п. 3.1 Договорів 1 та 2 Департамент, серед іншого, має право: самостійно, у відповідності з діючим Порядком, здійснювати розрахунок розміру плати за цим Договором; своєчасно та в повному обсязі отримувати від Розповсюджувача плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів; звернутись до суду, якщо Розповсюджувач не платить, несвоєчасно або в неповному обсязі вносить Департаменту платежі за користування місцем, передбачені цим Договором.

Департамент зобов`язується: нараховувати Розповсюджувачу плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) відповідно до діючих на час нарахування тарифів та Порядку. Нарахування розміру плати за новими тарифами, Порядком, та ін. здійснюється з дати набрання ними чинності, незалежно від внесення відповідних змін до Договору (п. 3.2 Договорів 1 та 2).

Відповідно до п. 3.3 Договорів 1 та 2 Розповсюджувач має право: перевіряти правильність розрахунків Департаментом розміру плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів; в будь-який час відмовитись від використання місця розміщення рекламного засобу, повідомивши про це у встановленому порядку Департамент. При цьому місце розміщення рекламного засобу повинно бути вільним від рекламного засобу та передане Департаменту актом прийому-передачі; перераховувати авансом плату Департаменту за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів.

Підпунктом б) пунктів 3.4. Договорів 1 та 2 визначено, що Розповсюджувач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити Департаменту плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, відповідно до умов цього Договору.

У пункті 4.1. Договорів 1 та 2, сторони визначили місця, що надаються Розповсюджувачу у тимчасове користування для розташування рекламних засобів та розмір щомісячної плати за право користування ними, а саме:

за Договором № 317 від 01.06.2024:

- двосторонній рекламний щит розміром площини 3,0х6,0 м, площею проекції 9,8 кв.м по вул. Євгена Тельнова, з боку буд № 11/31, сума до сплати за місяць 704,47 грн з ПДВ;

за Договором № 110 від 01.01.2026:

- двосторонній рекламний щит розміром площини 3,0х6,0 м, площею проекції 13,43664 кв.м по вул. Бобринецький шлях, сума до сплати за місяць 804,91 грн з ПДВ;

- двосторонній рекламний щит розміром площини 3,0х6,0 м, площею проекції 9,8 кв.м по вул. Героїв Рятувальників, сума до сплати за місяць 587,07 грн з ПДВ;

- двосторонній рекламний щит розміром площини 3,0х6,0 м, площею проекції 12,04 кв.м на розі вул. Холодноярської та вул. Будівельників, сума до сплати за місяць 721,25 грн з ПДВ;

- двосторонній рекламний щит розміром площини 3,0х6,0 м, площею проекції 12,04 кв.м на повороті до сел. Нового, сума до сплати за місяць 649,12 грн з ПДВ;

- двосторонній рекламний щит розміром площини 3,0х6,0 м, площею проекції 13,43664 кв.м по вул. Перша Виставкова, сума до сплати за місяць 804, 91 грн з ПДВ, сума до сплати за місяць 3 567,26 грн з ПДВ.

Всього за двома Договорами загальна плата за місяць становить 4 271,73 грн.

Розділ 5 Договорів 1 та 2 регулює порядок розрахунків. Зокрема, Розповсюджувач щомісячно сплачує кошти за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу у розмірі, передбаченому п. 4.1. цього Договору. Здійснення платежів за цими Договорами відбувається шляхом перерахування Розповсюджувачем коштів на банківський рахунок Департаменту. Періодичність внесення плати - щомісячно протягом 10 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Перерахування Розповсюджувачем коштів на рахунок Департаменту здійснюється у встановлені цим Договором строки та відповідно до його умов. З дня укладення цих Договорів Розповсюджувач вносить плату Департаменту у розмірі 100% плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, передбаченої п. 4.1 цих Договорів. Порядок визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу, та/або відповідні тарифи, зони, коефіцієнти та інше можуть бути змінені згідно з рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради. У такому випадку Розповсюджувач зобов`язаний здійснювати оплату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів за новими умовами (Порядком, тарифами, зонами, коефіцієнтами та ін.) з дати набрання ними чинності. При цьому підписання відповідних змін до Договору його Сторонами не є обов`язковим.

Згідно пункту 6.1. Договорів 1 та 2 у випадку припинення дії цього Договору, повернення місця, наданого у користування, здійснюється Розповсюджувачем на підставі акта прийняття-передачі з урахуванням умов розділу 8 Договорів.

Відповідно до п. 9.1. Договорів 1 та 2 останні вважають укладеним з 01.01.2024 та з 01.06.2024 відповідно та діють включно до дня закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, проте з урахуванням випадків, встановлених розділом 8 Договорів.

Договори 1 та 2 підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до актів від 01.01.2024 (Додаток №1 до Договору №110) та від 01.06.2024 (Додаток №1 до Договору №317) прийому-передачі місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) до Договорів Департамент передав, а Розповсюджувач прийняв згідно з Договорами щодо надання в тимчасове користування місць, що перебувають в комунальній власності (для розташування рекламних засобів) № 110 та № 317 у користування місця за адресами, зазначеними у п. 4.1. Договорів (а.с. 13, 28).

За твердженням позивача, відповідач свої зобов`язання за Договорами № 110 від 01.01.2024 та № 317 від 01.06.2024 виконував неналежним чином, в порушення вимог закону та умов Договорів за користування місцями для розміщення рекламних засобів не розрахувався, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2026 становить 35 672,60 грн за Договором № 110 від 01.01.2024 за період вересень 2025 - червень 2026 та 7 044,70 грн за Договором № 317 від 01.06.2024 за період вересень 2025 - червень 2026. Всього заборгованість становить 42 717,30 грн.

Невиконання відповідачем Договору в частині оплати коштів за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Норми права, які застосовано судом та мотивована оцінка доказів.

За своєю правовою природою укладені між позивачем та відповідачем Договори № 110 від 01.01.2024 та № 317 від 01.06.2024 подібний до договору оренди, адже визначає об`єкт оренди - місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на земельних ділянках комунальної власності (п. 2. Договору), строк на який укладається договір - п. 9 Договору, орендну плату (плата за право користування п. 4.1. Договору) та порядок повернення орендованого майна (розділ 6 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, що підтверджується актами прийому-передачі місць від 01.01.2024 та від 01.06.2024, складених на виконання умов Договору.

Порядок розрахунків між сторонами передбачений у розділі 5 Договорів.

Узгоджена плата в розмірі 3 567,26 грн за Договором № 110 від 01.01.2024 за період вересень 2025 - червень 2026 та 704,47 грн за Договором № 317 від 01.06.2024 за період вересень 2025 - червень 2026 не сплачувалася відповідачем, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 42 717,30 грн (а.с. 14,29).

Разом з цим, відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 8 543,46 грн, у зв`язку з чим позивачем подано заяви про зменшення розміру позовних вимог, які прийнято судом згідно ухвали від 09.09.2026 та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахування нової ціни позову - 34 173,84 грн.

Також, 07.09.2026 позивачем подано до суду заяву про закриття провадження в частині погашених відповідачем сум заборгованості в розмірі 8 543,46 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2026 закрито провадження у справі № 912/1967/26 в частині стягнення заборгованості в сумі 8 543,46 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Таким чином, станом на дату ухвалення даного рішення заборгованість відповідача становить 25 630,38 грн.

Вказана сума заборгованості визнана відповідачем згідно поданою ним заяви.

За ч.ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Керівник відповідача, підписавши заяву про визнання позову, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, є всі підстави для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до поданого клопотання відповідач просить розстрочити виконання рішення суду зі сплатою суми стягнення рівними частинами починаючи з серпня місяця 2026 року по 31.10.2026 року. Клопотання мотивоване істотним ускладненням одноразового виконання судового рішення у зв`язку зі складним фінансовим становищем ПП "ТОРЕНД".

Позивач заперечив проти вказаного клопотання, посилаючись, що розстрочення виконання рішення можливе лише після його ухвалення.

При розгляді клопотання відповідача суд застосовує ст. 331 ГПК України, якою передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина 1).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3).

За частиною 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець пов`язує розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення. При цьому, ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Суд враховує, що дотримання вимоги щодо строку (терміну) має важливе значення для належного виконання зобов`язання, оскільки правовим наслідком невиконання зобов`язання у визначений строк (термін) є прострочення боржника з відповідними негативними наслідками. Такі негативні наслідки настають не лише для боржника, а також можуть наставати і для кредитора, який зі свого боку очікує належне виконання та виходячи з такого належного виконання планує свою діяльність.

Поряд з цим, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", ухвала від 07.10.2003).

На переконання суду, розстрочення виконання судового рішення у даній справі зможе забезпечити реальне його виконання із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Суд враховує, що відповідач під час розгляду справи визнав заборгованість та частково сплатив її, що є свідченням намагання боржника погасити заборгованість. Запропонований відповідачем графік розстрочення є нетривалим (три місяці) та відповідає вимогам ст. 331 ГПК України щодо максимального період можливості розстрочення.

Заперечення позивача стосовно того, що розстрочення здійснюється виключно після ухвалення судом рішення спростовується положеннями п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України, яким передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду в наступному порядку:

- до 31.08.2026 - 12 815,19 грн;

- до 30.09.2026 - 12 815,19 грн;

- до 31.10.2026 - 12 815,29 грн та судовий збір в сумі 2 662,40 грн до 30.08.2026.

Однак, оскільки рішення ухвалюється 09.09.2026 та з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, розстрочення за запропонованим відповідачем графіком є можливим в такому порядку:

- до 30.09.2026 - 12 815,19 грн;

- до 30.10.2026 - 12 815,19 грн;

та судовий збір до 30.09.2026.

Судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнта 0,8 в сумі 2 662,40 грн.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, 50 % судового збору в розмірі 1 331,20 грн покладаються на відповідача, інші 50 % судового збору в розмірі 1 331,20 грн підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ТОРЕНД" (вул. Тельнова Євгена, буд. 28, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 32967848) на користь Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 45215157) 25 630,38 грн заборгованості, а також 1 331,20 грн судового збору, розстрочивши виконання рішення суду строком зі сплатою суми стягнення рівними частинами щомісячно починаючи з вересня місяця 2026 року за наступним графіком:

- до 30.09.2026 - 12 815,19 грн;

- до 30.10.2026 - 12 815,19 грн;

та судовий збір в сумі 1 331,20 грн до 30.09.2026.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 45215157) 1331,20 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №125 від 16.07.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 09.09.2026.

Суддя В.В.Тимошевська