Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №910/5505/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/5505/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Служби безпеки України

вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034

код ЄДРПОУ 00034074

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН СТРОЙ"

вул. Січових Стрільців, 53, кв. 20, м. Київ, 04053

код ЄДРПОУ 39639151

про стягнення коштів у розмірі 163 793, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН СТРОЙ" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 163 793,56 грн. за невиконання Договору підряду №19/2-52 від 24.06.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу №910/5505/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5505/26 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Означену ухвалу, направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення № R0 6717 2270 279 повернуто до суду з посиланням на закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/5505/26 однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Службою безпеки України (далі - СБУ, Позивач, Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАН СТРОЙ» (далі - ТОВ «ВАН СТРОЙ», Підрядник, Відповідач) укладено договір від 24.06.2025 № 19/2-52 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору СБУ доручає, а Підрядник забезпечує у терміни, порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми та залученими силами виконати завершальні будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015- 45400000-1 («Капітальний ремонт корпусу діагностики із спецспорудою на об`єкті Замовника у м. Києві (заміна віконних прорізів, внутрішніх дверей)») і передає їх Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи, та оплатити їх у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1-19/2-77 від 25.08.2025 та на момент порушення зобов`язання) встановлено, що вартість робіт за цим Договором складає: 1 968 799,14 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 14 коп.), в тому числі ПДВ - 20 % - 328 133,19 грн (триста двадцять вісім тисяч сто тридцять три гривні 19 коп.) та визначена на підставі Договірної ціни (Додаток № 1) і кошторисної документації (Додаток № 2).

Підрядник зобов`язується здійснювати виконання робіт відповідно до наданої Договірної ціни, Кошторисної документації та проєктної документації, що визначає обсяг, зміст та вартість робіт (пункт 5.5.1 Договору), а також відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки (пункт 5.5.14 Договору).

У відповідності до пункту 4 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, будівельні роботи щодо заміни існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів не потребують документів, що дають право на їх виконання.

На виконання пунктів 5.3.2 та 5.3.6 Договору Замовник забезпечив передачу Підряднику проєктно-кошторисної документації, будівельного майданчика та об`єкта на час виконання будівельно-монтажних робіт шляхом підписання відповідних актів (відповідні докази додаються).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що строки виконання Підрядником робіт визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4), але в будь-якому разі не пізніше 01.09.2025.

Підрядник виконував роботи по заміні віконних блоків, оздоблення віконних укосів, встановлення відливів та підвіконня.

Станом на 01.09.2025, сума виконаних робіт за Договором склала лише 1 149 032,08 грн.

Таким чином Підрядником не виконані умови договору у передбачений ним строк, у зв`язку із чим допущено прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пунктів 15.4, 15.5, Договору Підрядник несе відповідальність перед СБУ за порушення зі своєї вини зобов`язань за договором: - за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Підрядник сплачує штрафні санкції; - за порушення строків виконання зобов`язання (здачі робіт), сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Договору.

Як вказує Позивач, фактичне завершення робіт на суму 807 220,56 грн Підрядником відбулось 03.10.2025 відповідно до форми КБ-2в, КБ-3.

При цьому станом на 03.10.2025 загальна сума невиконаних зобов`язань за Договором становила 12 546,50 грн, які остаточно врегульовано додатковою угодою від 17.11.2025 № 2-19/2-99 (вартість робіт за Договором зменшено до 1 956 252,64 грн).

Враховуючи викладене, загальний термін прострочення Підрядником виконання робіт склав 76 днів, тому за не виконання умов Договору підлягають стягненню з Підрядника на користь Замовника

Таким чином, звертаючись до суду із позовом Позивач просить стягнути із Відповідача 25 977,62 грн. - пені за прострочення терміну поставки та 137 815,94 грн. - 7% штрафу.

Підставою для звернення Позивача з даною позовною заявою до суду стала несплата Відповідачем пені та штрафу, що були нараховані Позивачем.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини стороні виникли на підставі Договору підряду від 24.06.2025 №19/2-52 на виконання будівельно - монтажних робіт: "Капітальний ремонт корпусу діагностики із спецспорудою на об`єкті замовника в м. Києві (заміна віконних прорізів внутрішніх дверей)".

Частиною першою ст. 317 ГК України передбачено, що будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга ст. 317 ГК України).

Відповідно до частини першої ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга ст. 837 ЦК України).

Частиною першою ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга ст. 875 ЦК України).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина третя ст. 875 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З огляду на вищевказане, можна дійти висновку, що згідно умов Договору саме на Відповідача покладено обов`язок завершення виконання робіт та усунення недоліків по Об`єкту, відтак саме Відповідач несе відповідальність за виконання робіт по Об`єкту.

Відтак, з огляду на порушення Відповідачем умов зобов`язань, що передбачені п. 3,2 Договору, Позивачем розраховано суму штрафних санкцій у відповідності до 15.5 Договору, що становить 25 977,62 грн. - пені за прострочення терміну поставки та 137 815,94 грн. - 7% штрафу. Загальна сума пені та штрафу склала 163 793,56 грн.

На виконання пунктів 5.3.2 та 5.3.6 Договору Замовник забезпечив передачу Підряднику проєктно-кошторисної документації, будівельного майданчика та об`єкта на час виконання будівельно-монтажних робіт шляхом підписання відповідних актів.

Підрядник виконував роботи по заміні віконних блоків, оздоблення віконних укосів, встановлення відливів та підвіконня.

Станом на 01.09.2025, сума виконаних робіт за Договором складала 1 149 032,08 грн.

Фактичне завершення робіт Підрядником відповідно до форми КБ-2в, КБ-3 - 03.10.2025 на суму 807 220,56 грн, що свідчить про прострочення строків виконання робіт.

Таким чином, за висновком суду, у Замовника наявні всі підстави, для застосування до Відповідача п. 15.5 Договору

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до пунктів 15.4, 15.5, Договору Підрядник несе відповідальність перед СБУ за порушення зі своєї вини зобов`язань за договором: - за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Підрядник сплачує штрафні санкції; - за порушення строків виконання зобов`язання (здачі робіт), сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Договору.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що заявлена до стягнення сума пені та штрафу є арифметично правильною та відповідно обґрунтованою.

Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій, які має сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН СТРОЙ" за порушення строків виконання зобов`язань за Договором складає 163 793,56 грн.

Відповідно до частини першої ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Умовами частини першої ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).

При цьому, суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН СТРОЙ" (вул. Січових Стрільців, 53, кв. 20, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 39639151) на користь Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034; код ЄДРПОУ 00034074) 163 793,56 грн. - штрафних санкцій та 2 662,40 грн. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов