Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №229/1835/22 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №229/1835/22

Провадження № 1-кп/211/228/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022050000004191 від 31.08.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ із залученням незаконних збройних формувань т. зв. «Донецька народна республіка» шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України.

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року його строк повторно продовжено на 90 діб.

Так, наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_4 погодилась на пропозицію представника незаконного збройного формування т.зв. «Донецька народна республіка», досудове розслідування у відношенні якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, передавати інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які протидіють збройній агресії РФ, на території м. Дружківки Донецької області, для коригування бомбових, ракетних та артилерійських ударів ЗС РФ по зазначеним цілям.

З 30.08.2022 року по 31.08.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в м. Дружківці Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А7», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 через Інтернет-мссенджер «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під ім`ям « ОСОБА_6 », передавала представнику незаконного збройного формування т.зв. «Донецька народна республіка», досудове розслідування у відношенні якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_7 » інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме:

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 року по 31.08.2022 року на території колишнього керамічного заводу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 року по 31.08.2022 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 28;

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 по 31.08.2022 року на території колишнього дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 по 31.08.2022 року на території Дружківського метизного заводу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 3.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України не визнала та пояснила, що вказаних в обвинувальному акті дій вона не вчиняла, оскільки була затримана і перебувала у відділу поліції з 29.08.2022 року і у неї був вилучений телефон.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено письмові докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме:

- з витягу з ЄРДР №22022050000004191 від 31.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 з особистих ідеологічних мотивів в період воєнного стану з серпня 2022 використовуючи акант мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 здійснює поширення інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ у м. Дружківка Донецької області користувачу додатку «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 (акаунт « ОСОБА_7 ) (т. 1 а.с. 81);

- заявою ОСОБА_4 про добровільне надання для дослідження (експертизи) свого мобільного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А7», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 82);

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А7», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та фотозображеннями до нього. В ході огляду в зазначеному телефоні виявлено мобільний додаток «Telegram» з акаунтом під псевдонімом « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_4 . Виявлено діалог з користувачем « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером НОМЕР_5 .З 30.08.2022 року по 31.08.2022 року ОСОБА_4 передавала інформацію про розташування ЗСУ, а саме: тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 року по 31.08.2022 року на території колишнього керамічного заводу; тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 по 31.08.2022 року на території Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8; тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 року по 31.08.2022 року на території колишнього дитячого садка; тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.08.2022 року по 31.08.2022 року на території Дружківського метизного заводу (т. 1 а.с. 83-87);

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №155 від 19.09.2022 року, згідно якого у мобільному додатку електронного листування «Telegram» виявлено листування вказаних у питанні користувачів систему обміну повідомлень «Telegram», що може мати відношення до вказаних у даному питанні відомостей. Крім того, у внутрішній памяті наданого на дослідження мобільного телефону «Samsung» було виявлено файли, що можуть мати значення до вищевказаних відомостей, а саме: знімки зображення екрану (скріншот) мобільного додатку «Telegram» (т.1 а.с. 95-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2022 року, в ході якого ОСОБА_4 показала на відкритій електронній карті місця знаходження військових підрозділів ЗСУ, які остання передала за допомогою додатку «Telegram» користувачу під псевдонімом « ОСОБА_7 ». Зазначений слідчий експеримент проведений за участю 2 понятих і адвоката ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 98-101);

- повідомленням начальника штабу – заступника Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.10.2022 року, де зазначено, що військовослужбовці та військова техніка ЗСУ в період з 30.08.2022 року по 31.08.2022 року дійсно перебувала: на території колишнього керамічного заводу, Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8, колишнього дитячого садка; Дружківського метизного заводу (т. 1 а.с. 102).

Отже, дослідивши та проаналізувавши наведені вище докази, суд вважає, що вони кожний окремо, а також в сукупності, доповнюючи одне одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинуваченої у пред`явленому їй обвинуваченні, а саме у здійсненні поширення інформації з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України про розташування Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_4 направляючи вищевказані повідомлення, достовірно розуміла, що інформація, яка міститься в них, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, обвинуваченій було достеменно відомо та вона чітко усвідомлювала, що надані нею відомості будуть або можуть бути використані представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України, з будь-якою метою, в тому числі, на шкоду територіальній цілісності та обороноздатності України, а не для публікації новин. Те, що несанкціоноване поширення інформації такого роду заборонене і створює реальний ризик для життя та безпеки українських військовослужбовців і може бути використані ворогом для планування атак або підриву військових операцій є загальновідомим фактом, і це обвинувачена ОСОБА_4 не могла не розуміти.

Суб`єктивна сторона даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України характеризується умисною формою вини, та спеціальною метою, яка є обов`язковою, та яка в даному випадку доведена і встановлена судом.

Заперечення обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, судом розцінюється як форма захисту і спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

Ствердження обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона була затримана і перебувала у відділу поліції з 29.08.2022 року і у неї був вилучений телефон, суд не прймає до уваги, оскільки зазначене твердження протирічить зібраним у справі доказам. Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2022 року, тобто з моменту затримання 31.08.2022 року (т. 1 а.с. 110,114). Крім того, згідно відповіді Т.в.о. начальника Відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №5170/202/01-2024 від 12.07.2024 згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області інв. №744 від 01.01.2022 року по 31.12.2022 року відсутні будь-які відомості щодо перебування ОСОБА_4 у відділі поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в період часу з 14 год. 20.08.2022 року по 16.30 год 31.08.2022 року (т. 2 а.с. 238).

Крім того, у суда немає підстав визнавати протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2022 року за участю ОСОБА_4 як недопустимий, оскільки проведений за участю захисника ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і у ОСОБА_4 не було зауважень до зазначеного протоколу при його підписанні (т. 1 а.с. 98- 101).

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Таким чином, норми КПК не вимагають від слідчого проведення обов`язкової відеофіксації слідчого експерименту, а тому не було порушень при складанні протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.2022 року.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України, оскільки вона поширила інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним Штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації іншим незаконним збройним формуванням, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд бере до уваги те, що обвинувачена вчинила злочин проти основ Національної безпеки України, в умовах воєнного стану під час повномасштабної агресії рф, даний злочин є особливо тяжким, та характеризується вкрай високою суспільною небезпекою та рівнем загрози.

Тому суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, і покарання необхідно призначити виключно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції за ч. 3 ст. 114-2 КК України на рівні мінімальної межі з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, у тому числі на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення – мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А7», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , конфіскувавши його у власність держави.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 4 530 грн. 48 коп.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 року по справі №201/6196/22.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої відсутній запобіжний захід, а сторона провадження не заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати, відповідно до ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою з 31.08.2022 року до 27.06.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати, відповідно до ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт з 28.06.2023 року до 15.06.2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт накладений 05.09.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/6196/22 на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А7», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - скасувати.

Відповідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А7», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери речових доказів 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління ГУ СБУв Донецькій та Луганській областях - конфіскувавши його у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1