Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №906/610/26 — Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/610/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Кузьменко Ю. В., довіреність від 15.09.2025 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпро"

про стягнення 17518,63 грн

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач подав до Господарського суду Житомирської області позов про стягнення з відповідача 17518,63 грн, з яких, 5418,63 грн пені, 3850,00 грн штрафу за порушення строку надання послуг за договором №108810 від 06.03.2025, 8250,00 грн штрафу за розірвання Національним банком України договору №108810 від 06.03.2025 внаслідок невиконання ТОВ "Спецпро" його умов договору у встановлений строк, а також судового збору.

Ухвалою від 25.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.06.2026 о 14:30, витребував у позивача додаткові документи, встановив сторонам відповідні терміни для подання процесуальних документів (а. с. 103).

10.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів згідно з додатками (а. с. 105 - 135).

Ухвалою від 24.06.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 13.07.2026 о 15:30, постановив, зокрема, направити копію цієї ухвали відповідачу поштовим зв`язком на його юридичну адресу: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 28, офіс 1А (а. с. 144).

Однак, 29.06.2026 до суду повернувся як не вручений конверт з копією ухвали господарського осуду від 24.06.2026, яка направлялась відповідачу (а. с. 146, 147).

30.06.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо нарахування відповідачу штрафних санкцій, а також на вимогу суду копії тендерної документації та протоколи визначення переможця, на підставі яких було укладено договір №108810 від 06.03.2025 (а. с. 148 - 200).

Ухвалою від 13.07.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.2026 о 10:00 (а. с. 203).

У засіданні суду 04.08.2026 господарський суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово представника позивача в режимі відеоконференції щодо підтримання позовних вимог, а також дослідив наявні у справі документи.

Ухвалою від 04.08.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 01.09.2026 о 11:00 для підготовки сторін до судових дебатів (а. с. 206).

У засіданні суду продовжено розгляд справи по суті та заслухано представника позивача в режимі відеоконференції щодо підтримання позовних вимог в повному об`ємі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслав; про дату і час судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду від 04.08.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 207).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

06.03.2025 між Національним банком України (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпро" (контрагент, відповідач) укладено договір №108810 (далі - договір) (а. с. 20 - 38), за умовами п. 1.1 якого контрагент зобов`язується в межах твердої договірної ціни за укрупненими показниками вартості (додаток №1 до договору) надати послуги з поточного ремонту корпусу 62 за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 7 - 45450000-6 (далі - послуги) в обсягах, передбачених договірною ціною за укрупненими показниками вартості (додаток №1 до договору), з дотриманням чинних будівельних норм і правил та проєктних рішень (за наявності), а Національний банк зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги на умовах, передбачених договором.

Послуги за цим договором повинні бути надані контрагентом у повному обсязі у термін до 31.05.2025 (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору контрагент протягом 3 робочих днів з дати підписання цього договору уповноваженими особами сторін складає та надає Національному банку супровідним листом, що надсилається на офіційну електронну адресу Національного банку, План-графік надання послуг за формою, визначеною додатком №4 до цього договору, та інформацію про працівників (в обсязі, визначеному пп. 8.1.1 п. 8.1 додатку №6 до договору), перелік будівельної техніки й автотранспорту контрагента, що будуть задіяні для надання послуг, для оформлення перепусток.

За п. 2.3, 2.4 договору погоджений Національним банком у спосіб, визначений п. 2.2 договору, План-графік надання послуг є невід`ємною частиною договору; контрагент зобов`язується дотримуватися його протягом всього строку дії договору; зміни до Плану-графіку надання послуг вносяться за згодою сторін письмово, шляхом обміну листами, без укладення додаткового договору. У разі відхилення контрагентом від виконання Плану-графіка надання послуг в обсязі більше ніж на 10% Національний банк, керуючись ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір в порядку та у спосіб, що визначений пп. 5.4.3 п. 5.4 договору.

У пункті 2.6 договору визначено, що Національний банк протягом 3 робочих днів з дати отримання копії наказу контрагента про призначення відповідальної особи за надання послуг, охорону праці, пожежну безпеку на об`єкті передає контрагенту об`єкт або його частину, про що сторони підписують акт(-и) приймання передавання об`єкта за формою, визначеною додатком №5 до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість послуг становить 55000,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) 9166,67 грн, відповідно до договірної ціни за укрупненими показниками вартості (додаток №1 до договору), і включає в себе кошти на покриття ризиків, сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно з чинним податковим законодавством України, вартість матеріалів для надання послуг за цим договором та інші витрати контрагента, пов`язані з наданням послуг за цим договором.

За положеннями пп. 5.1.1 п. 5.1 договору контрагент зобов`язується надати послуги якісно і своєчасно, відповідно до умов цього договору, будівельних норм і правил.

Згідно з пп. 5.4.3 п. 5.4 договору Національний банк має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань контрагентом за цим договором, письмово повідомивши про це його у строк не менше ніж за 10 робочих днів до дати розірвання договору.

У разі порушення строку надання послуг у повному обсязі (п. 2.1 цього договору) контрагент протягом 5 робочих днів від дати отримання такої вимоги від Національного банку сплачує Національному банку штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості несвоєчасно наданих послуг за договором за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості (п. 7.3 договору).

У разі відмови контрагента в односторонньому порядку виконувати цей договір або у разі розірвання цього договору з ініціативи Національного банку у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням контрагентом зобов`язань за договором (крім випадку, передбаченого п. 5.2.2 договору), контрагент протягом 5 робочих днів від дати отримання такої вимоги від Національного банку повинен сплатити штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості послуг за договором (п. 7.9 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 30.06.2025. У разі невиконання сторонами умов договору у встановлений термін він діє до повного виконання ними своїх зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 9.1, 9.2 Договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін з використанням систем електронного документообігу.

На виконання умов договору відповідач листом від 10.03.2025 №26/25 надіслав позивачу план - графік надання послуг, список працівників (найманих осіб) товариства, які залучатимуться до надання послуг/виконання робіт на об`єкті та копії документів, що підтверджують їх трудові відносини з контрагентом, копію наказу від 07.03.2025 №8/гд "Про призначення відповідальної особи за надання послуг, охорону праці, пожежну безпеку на об`єкті" (а. с. 39 - 56).

Листом від 10.03.2025, №26/25 позивач погодив план-графік надання послуг (а. с. 57).

Листом від 21.04.2025, вих. №61-0028/30515, позивач звернувся до відповідача з вимогою розпочати виконання ремонтних робіт за договором, оскільки станом на 21.04.2025 вони не були розпочаті (а. с. 58).

ТОВ "Спецпро" у листі від 08.05.2025, вих. №101/25, адресованому Національному банку України, виклав прохання про погодження внесення змін до Плану-графіку надання послуг за договором в частині перенесення початку робіт на 13.05.2025 у зв`язку з неможливістю чотирьох працівників товариства бути залученими до надання послуг за договором (а. с. 59, 60).

Листом від 14.05.2025, вих. №61-0028/37238, позивач погодив внесення змін до Плану-графіку надання послуг за договором (а. с. 61).

Листом від 26.05.2025, вих. №61-0024/40507, Національний банк України просить товариство вжити заходів щодо виконання умов договору, так як станом на 26.05.2025 його працівники не приступили до виконання робіт, що ставить під загрозу своєчасне виконання договору (а. с. 62).

У листі від 27.05.2025, вих. №126/25, ТОВ "Спецпро" повторно пропонує продовжити строк надання послуг за договором до 30.06.2025, посилаючись на ряд обставин, що зумовлюють неможливість виконання умов договору у строк (а. с. 63 - 72).

Листом від 25.06.2025, вих. №65-0008/48995, позивач повідомляє відповідача про розгляд питання щодо розірвання договору та застосування штрафних санкцій, ним передбачених, у разі не надання послуг товариством до 30.06.2025 (а. с. 73).

У листі від 10.09.2025, вих. №169/25 відповідач повідомив позивача про часткове завершення робіт за договором. Одночасно відповідач просить розглянути можливість надання допуску його працівникам до об`єкту за договором до 30.10.2025 (а. с. 74, 75).

Листом від 10.09.2025, вих. №61-0028/69671 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором, а також зазначив, що договір вважатиметься розірваним через 10 робочих днів з дати письмового повідомлення контрагента про дану обставину (а. с. 76).

Цей лист позивача від 10.09.2025 відповідач отримав 22.09.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 77).

30.09.2025 позивач направив контрагенту претензію про сплату штрафних санкцій за договором на загальну суму 17518,63 грн, яка була отримана останнім 07.10.2025, однак залишена без відповіді та задоволення (а. с. 79 - 82).

Викладене стало підставою для звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 ЦК України.

Статтею 873 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За ч. 1, 2 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни, то договірні санкції підлягають нарахуванню за весь період прострочення до дати розірвання договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3. Висновок щодо заявлених вимог позивача.

Позивач заявив до стягнення з відповідача:

- 5418,63 грн пені, нарахованої за період з 01.06.2025 по 24.09.2025, та 3850,00 грн штрафу за порушення строку надання послуг за договором (п. 7.3 договору);

- 8250,00 грн штрафу на підставі п. 7.9 договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За п. 7.3 договору у разі порушення строку надання послуг у повному обсязі (п. 2.1 цього договору) контрагент протягом 5 робочих днів від дати отримання такої вимоги від Національного банку сплачує Національному банку штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості несвоєчасно наданих послуг за договором за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 7.9 договору у разі відмови контрагента в односторонньому порядку виконувати цей договір або у разі розірвання цього договору з ініціативи Національного банку у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням контрагентом зобов`язань за договором (крім випадку, передбаченого п. 5.2.2 договору), контрагент протягом 5 робочих днів від дати отримання такої вимоги від Національного банку повинен сплатити штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості послуг за договором.

Суд установив, що за умовами договору відповідач зобов`язався надати послуги з поточного ремонту приміщень до 31.05.2025, однак у подальшому сторони за взаємною згодою продовжили строк виконання зобов`язання до 30.06.2025 шляхом обміну листами, без укладення додаткового договору, що відповідає положенням п. 2.3 договору (а. с. 63-72, 73).

Отже, саме 30.06.2025 є кінцевим строком виконання відповідачем робіт за договором.

Відповідач не надав належних доказів того, що ним фактично розпочато виконання робіт у погодженому обсязі, виконано будь-яку частину робіт, складено акти приймання виконаних будівельних робіт або вчинено інші дії, які б підтверджували реальне виконання зобов`язання за договором.

Таким чином, відсутність результату виконаних робіт у строк до 30.06.2025 свідчить про порушення відповідачем погодженого сторонами строку виконання зобов`язання та наявність підстав для застосування передбачених договором наслідків такого порушення.

Умовами пп. 5.4.3 п. 5.4 договору передбачено право Національного банку достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань контрагентом за цим договором, письмово повідомивши про це його у строк не менше ніж за 10 робочих днів до дати розірвання договору.

Матеріалами справи підтверджено, що лист про дострокове розірвання договору від 10.09.2025, вих. №61-0028/69671 позивач направив відповідачу 11.09.2025 (а. с. 76, 77).

За таких обставин, з урахуванням передбаченого пп. 5.4.3 п. 5.4 договору строку попередження, порядок одностороннього розірвання договору позивачем дотримано.

Відтак договір вважається розірваним з 25.09.2025 (10.09.2025 + 10 робочих днів).

Розірвання договору зокрема, в односторонньому порядку з підстав, передбачених ч. 2-4 ст. 849 ЦК України, не звільняє сторону від відповідальності за порушення договору, що мало місце під час дії договору, що означає, що договірні санкції підлягають нарахуванню за весь період прострочення зобов`язання та до дати розірвання договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №904/3385/24 від 24.02.2025.

Оскільки суд установив факт ненадання відповідачем послуг у погоджений строк та наявність підстав для одностороннього розірвання договору, заявлені позивачем вимоги про стягнення штрафних санкцій є правомірними за своєю правовою підставою.

Однак, суд, виконуючи власний обов`язок щодо перевірки правильності визначення строків та розміру нарахованих санкцій, встановив, що позивачем помилково нараховано пеню за порушення строку виконання зобов`язання за договором з 01.06.20255.

Як було зазначено раніше, сторони шляхом обміну листами, без укладення додаткового договору, відповідно до п. 2.3 договору, продовжили строк виконання зобов`язання за договором до 30.06.2025, тому початком строку нарахування пені є 01.07.2025.

Тому обгрунтованою до стягнення з відповідача є пеня у розмірі 4017,26 грн, отже, у стягненні 1401,37 грн пені слід відмовити.

Одночасно, перевіривши наведені розрахунки заявлених до стягнення з товариства суми штрафів, суд дійшов висновку, що вони є арифметично правильними та відповідають умовам п. 7.3, 7.9 договору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій підлягають задоволенню частково.

4. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача (ч. 9 ст. 129 ГПК України), суд стягує судовий збір з відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРО" (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 28, офіс №1; код ЄДРПОУ 38074372) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 ; код ЄДРПОУ 00032106):

- 4017,26 грн пені за порушення строку надання послуг за договором;

- 3850,00 грн штрафу за порушення строку надання послуг за договором;

- 8250,00 грн штрафу за розірвання позивачем договору внаслідок невиконання відповідачем умов договору у встановлений строк;

- 2662,40 грн судового збору.

3. Відмовити у стягнені 1401,37 грн пені за порушення строку надання послуг за договором.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.09.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам Електронний суд