Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №912/1305/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Дніпро Справа № 912/1305/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Стефанів Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Прайд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 (повне рішення складено 05.09.2025, суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/1305/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни, Кіровоградська область, Голованівський район, місто Благовіщенське

до відповідача: Приватного підприємства "Прайд", м. Кропивницький

про визнання договору суборенди недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Резанова Марія Михайлівна звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Прайд", в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати недійсним договір суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії №1 від 04.09.2023, укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановою М.М. останній передано в суборенду приміщення площею 45 м. кв.; застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. суму сплати за суборенду в розмірі 90 000 грн. Стягнути з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. судові витрати.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на користь Приватного підприємства "Прайд" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 26.08.2025; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25 - залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу 05.11.2025 Приватне підприємство "Прайд", зокрема, зазначило про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в суді апеляційної інстанції, який становить витрати на правничу допомогу, та які відповідач поніс та/або планує понести в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 000,00 грн. (а.с. 165-178 т.1). Відповідач долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.10.2025; копію акту наданих послуг від 05.11.2025; копію ордеру надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1131694 від 05.11.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 260/н від 05.02.2007.

21.04.2026 від представника Приватного підприємства "Прайд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на користь Приватного підприємства "Прайд" понесені судові витрати у справі № 912/1305/25, а саме витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №912/1305/25 призначено для розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Повивач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.

Розглянувши заяву та додані до відзиву на апеляційну скаргу копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2025 між адвокатом Кулібабою Михайлом Івановичем (далі - Адвокат) та Приватним підприємством "Прайд" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги б/н (далі - Договір).

Предметом вказаного Договору є надання Клієнту правової допомоги, консультацій і роз`яснень з правових питань, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв по суті справи, представництво інтересів Клієнта в господарських судах та участь в судових засіданнях під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 912/1305/25 (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 6 розділу «Гонорар» Договору про надання правової допомоги від 30.10.2025 вартість консультування Клієнта щодо порядку подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подання інших заяв по суті справи, участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції в незалежності від кількості судових засідань, становить фіксовану суму – 7 000,00 грн.

Тобто сторони договору узгодили сталу (фіксовану) суму гонорару.

У п. 2. вказаної додаткової угоди сторонами погоджено, що гонорар сплачується Клієнтом протягом 30-ти днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг за фактом надання правової допомоги.

За умовами п. 7 розділу «Гонорар» Договору про надання правової допомоги б/н від 30.10.2025 сторони домовились, що Кошти оплачуються Клієнтом після підписання акту наданих послуг протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням законної сили.

Договір підписаний сторонами та скріплено печаткою Клієнта.

У відзиві на апеляційну скаргу від 05.11.2025 Приватним підприємством «Прайд» було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач очікує понести, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, у загальному розмірі складає 7 000,00 грн. Також, прохальна частина відзиву містила клопотання про стягнення з ФОП Резанової М.М. на користь ПП «Прайд» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в Центральному апеляційному господарському суді, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн.

21.04.2026 від представника відповідача/ПП «Прайд» до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на користь Приватного підприємства «Прайд» судові витрати пов`язанні з розглядом справи в Центральному апеляційному господарському суді, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява відповідача про стягнення з фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. з наданням відповідних доказів понесених витрат була зроблена відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу від 05.11.2025, тобто, з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правової допомоги б/н від 30.10.2025, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВА №1131694 від 05.11.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 260/н від 05.02.2007, копію акту наданих послуг від 05.11.2025 на суму 7 000,00 грн.

В акті наданих послуг від 05.11.2025 до Договору про надання правової допомоги б/н від 30.10.2025 (а.с. 173, т. 1) сторони підтвердили, що Адвокат Кулібаба Михайло Іванович, здійснив консультування Клієнта щодо порядку подання відзиву на апеляційну скаргу, підготував відзив на апеляційну скаргу, подав до суду відзив на апеляційну скаргу, всього послуги надані в сумі 7 000,00 грн., а Приватне підприємство «ПРАЙД», в особі директора Жердієва Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, прийняв такі послуги та зобов`язується їх оплатити в сумі 7 000,00 грн. протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Доказів сплати гонорару матеріали справи не містять.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат відповідача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

У п. 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Дослідивши надані докази заявником, колегія суддів зазначає, що заявлені відповідачем витрати підтверджені матеріалами справи, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, є співмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, складністю справи, а також є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, а тому заява Приватного підприємства «Прайд» щодо відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 912/1305/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Прайд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1305/25 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Резанової Марії Михайлівни на користь Приватного підприємства «Прайд» витрати на професійну правничу допомогу, понесені в Центральному апеляційному господарському суді в сумі 7 000 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.В. Стефанів

Суддя О.Г. Іванов