Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №910/5942/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. Справа№ 910/5942/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 02.09.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.04.2026

у справі №910/5942/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд"

про стягнення 373 929,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 373 929,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879, у період з 09.10.2022 по 31.12.2023 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод. З огляду на викладене, позивачем, на підставі пункту 4.12 договору здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид у чотирикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за період їх відсутності в розмірі 373 929,12 грн, які відповідач не сплатив.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 373 929 грн 12 коп. та 4 487 грн 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що у період з 09.10.2022 по 31.12.2023 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 відповідач здійснював скид стічних вод без умов на скид у порушення договірних зобов`язань та Правил №1879. Таким чином, оскільки відповідач доказів належної сплати виставлених позивачем рахунків не надав, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог про стягнення з ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" плати за скид стічних вод без Умов на скид в сумі 373 929,12 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 16.04.2026 у справі №910/5942/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим судом з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому скаржник стверджує, що він, посилаючись на оголошення розміщене 07.04.2022 на веб-сайті ПАТ «АК «Київводоканал» вважав, що наявні у нього Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва Реєстраційний №3023 від 20.10.2021 автоматично подовжуються на період воєнного стану в Україні.

Скаржник зазначає, що він мав правомірні очікування, що будь- які зміни до оголошення від 07.04.2022 на веб-сайті ПАТ «АК «Київводоканал» будуть здійснені у такий же спосіб як відбулось розміщення цього оголошення.

Апелянт також наголошує, що у відзиві на позовну заяву ним поставлено позивачу запитання в порядку ст. 90 ГПК України з проханням надати відповіді разом з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, однак в порушення ст. 90 ГПК України такі вимоги відповідача були повністю проігноровані позивачем.

У зв`язу з цим, скаржник звернувся з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції про витребування у позивача відповіді на питання, що були наведені у відзиві на позовну заяву та наведені в прохальній частині апеляційної скарги, з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини в порядку, що визначений ст. 90 ГПК України.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Позивач наголошує на тому, що судом першої інстанції вірно встановлено, а матеріали справи не містять протилежного, що ПрАТ «АК «Київводоканал» 20.10.2021 за реєстраційним №302 видало ТОВ «АСТРУМ ХОЛД» умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва по об`єкту м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 зі строком дії до 08.10.2022. При цьому матеріали справи не містять, а відповідачем не спростовано та не надано докази отримання Умов на скид після 08.10.2022.

Позивач також зазначає, що у період розміщення оголошення на сайті (07.04.2022) у відповідача були діючі умови на скид стічних вод (строк дії закінчився 08.10.2022). Розміщення вказаного оголошення було зумовлено тим, що у період ведення бойових дій на території міста Києва та Київської області, а також перебування частини території Київської області під тимчасовою окупацією, у споживачів, у яких в цей період закінчувався строк дії умов на скид, об`єктивно не було можливості продовжити строк дії таких умов. В подальшому наказом Мінреінтеграції України від 22.12.2022 № 309 наказ від 25.04.2022 № 75 скасовано та затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, в якому в частині території міста Києва датою припинення можливості бойових дій вказано 30.04.2022.

Таким чином, позивач наголошує, що починаючи з 30.04.2022 стало можливим здійснення господарської діяльності у місті Києві. З огляду на викладене, для своєчасного продовження терміну дії умов на скид стічних вод згідно з Правилами № 1879 та умовами Договору відповідач мав звернутися до позивача із відповідним листом за місяць до закінчення термін дії умов на скид стічних вод, тобто до 08.09.2022.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги, заяв і клопотань сторін

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.05.2026, справу №910/5942/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробено Г.П. (головуючий), судді: Михальська Ю.Б., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі №910/5942/25. Судове засідання призначено на 01.07.2026. Витребувано матеріали справи №910/5942/25 з Господарського суду міста Києва.

28.05.2026 матеріали справи №910/5942/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

01.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання рпо відкладення розгляду справи та клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання в порядку, що визначений ст. 90 ГПК України, у задоволенні якого суд відмовив, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5942/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2026, справу №910/5942/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробено Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі №910/5942/25 колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2026.

09.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання.

21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в прохальній частині яких міститься клопотання про витребування у позивача офіційного підтвердження за підписом виконачого органу з проставленням печатки про те, що веб-сайт за посиланням https://www.vodokanal.kiev.ua/ (www.vodokanal.kiev.ua) не є його офіційним веб сайтом та не має ніякого відношення до ПрАТ «Київводоканал», у задоволенні якого суд відмовив, з огляду на недоведення поважності причин пропуску строку встановленого судом в ухвалі від 18.05.2026 на звернення з відповідним клопотанням.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі №910/5942/25, призначено на 02.09.2026.

У судовому засіданні 02.09.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання 02.09.2026 з`явився представник позивача, який надав свої пояснення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідкою від 03.08.2026.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення відповідача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" за відсутності представника відповідача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

01 грудня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Позивач, ПрАТ "АК "Київводоканал" або Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" (далі - ТОВ "Аструм Холд", Споживач, Абонент або Відповідач) було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 26129/5-02.

За цим договором Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених Споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва (надалі - Вимоги до скиду стічних вод), а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування). Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, шо справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення. затверджених наказом Міністерства реї зонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (в подальшому Правила приймання стічних вод). Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно п.1.2 за договором встановлюється цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків. Виконавцем може бути змінений режим водопостачання та водовідведення, відповідно до діючого законодавства України, а також у випадку прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг (встановлення графіків подачі води та/або приймання стоків тощо), без внесення змін до цього договору.

За умовою п.1.3. договору обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації надається Споживачем у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який затверджується Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів та узгоджується з Виконавцем і є невід`ємною частиною договору або Технічних умов на водопостачання, виданих та погоджених Виконавцем. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих Споживачу протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод - є договірним обсягом та використовується в розрахунках.

Пунктом 1.5 договору встановлено, що споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п.2.1.1 договору кількість поставленої Споживачу води визначається за показаннями засобу обліку, зареєстрованого у Виконавця, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Споживача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх засобів обліку, зареєстрованих за Споживачем. Обсяг наданої води для поливу та на інші власні потреби Споживача, незалежно від його організаційно-правової форми визначається за показаннями засобів обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку кількість води, поставленої для поливу та інших власних погреб Споживача, може визначатися за узгодженим з Виконавцем розрахунком на підставі наданих Споживачем інформації та документів, якими визначена площа поливу та обсяги води на відповідні власні потреби.

У п.2.1.2 договору визначено, що Споживач щомісяця в період з 25 по 30 число поточного місяця знімає та передає Виконавцю послуг показання засобів обліку води через електронний особистий кабінет за електронною адресою: https://legals.vodokanal.kiev.ua (далі - Сервіс). Передані через електронний особистий кабінет показання з приладів обліку підтверджують обсяг отриманих Споживачем послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та є підставою для проведення Виконавцем нарахувань Споживачу за спожиті послуги централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення і виставлення рахунків.

Згідно п.2.1.4 договору для Споживача із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м.куб. із незначним коливанням) зняття показань засобів обліку може здійснюватися Виконавцем поквартально, при цьому останній направляє Споживачу щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання засобу обліку за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків Виконавцем від Споживача в письмовому вигляді або в інший спосіб. В разі, якщо Споживач не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті Виконавцем, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

За умовами п.п.2.1.5.-2.1.10. якщо вести облік води за показаннями засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від Споживача та зафіксовані в установленому порядку (зняття засобу обліку Виконавцем, пошкодження скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності, що виникли в його механізмі, тощо), кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2-х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 діб. Після закінчення зазначеного терміну, якщо вести облік води неможливо з вини Виконавця, подальше визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання, а при їх відсутності, згідно нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який узгоджується з Виконавцем і є невід`ємною частиною договору.

Обсяг наданих Споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води), згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у Виконавця або за показаннями засобів обліку стічних вод, зареєстрованих у Виконавця та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання.

У разі недопущення Споживачем представника Виконавця до зняття показань засобу (-ів) комерційного обліку Виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким Споживачем відповідної послуги за попередні 12 місяців (якщо попередніх місяців нараховується менш як 12, за фактичний час споживання послуги, але не менш як 15 діб). Облікові дані Споживача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у Виконавця.

Споживач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою Виконавця) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою Виконавцем формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Споживач направляє свого представника до Виконавця із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання Виконавцем підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Споживачем цього пункту договору, облікові дані Виконавця щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Споживачем розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими Споживачем.

Усі засоби обліку Споживача в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць з вини Споживача, об`єм води визначається відповідно до п. 3.3 Правил користування до дня установки повіреного засобу обліку.

У разі самовільних дій (знімання засобів обліку, здійснення будь-яких замін їх частин або змінення положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімання пломб, накладених компетентним органом або Виконавцем, порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах) Споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3. 3.4 Правил користування.

Пунктом 4.12 укладеного сторонами договору встановлено, що у разі порушення Споживачем п.п.1.1. 1.5. цього договору, останній сплачує Виконавцю плату за скид стічних вод без чинних Вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Цей договір згідно п.7.1. укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо за 20 днів до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про припинення дії договору, договір вважаться продовженим на черговий однорічний строк. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Умови цього договору застосовуються до відносин між Виконавцем та Споживачем, ст. 631 Цивільного кодексу України (7.2. договору).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на те, що відповідач в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879, у період з 09.10.2022 по 31.12.2023 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод. З огляду на викладене, позивачем, на підставі пункту 4.12 договору здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид у чотирикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за період їх відсутності в розмірі 373 929,12 грн.

Оскільки відповідачем не виконано вимоги Правил № 1879, позивачем направлено на адресу ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" лист-попередження від 09.01.2024 з розрахунком №15/ВУ-6/142-11-2023 від 09.01.2024 на загальну суму 373 929,12 грн, які були вручені відповідачу 23.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, відповідач вимоги позивача не виконав, оплату вказаних сум не здійснив, що стало підставою для звернення ПрАТ "АК "Київводоканал" до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що 07.04.2022 на веб-сайті ПАТ "АК "Київводоканал" за посиланням https://vodokanal.kiev.ua/news/ було розміщено оголошення наступного змісту: "До уваги абонентів, у яких закінчився термін дії Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва у 2022 році. Термін виконання незакритих приписів згідно з актом обстеження автоматично продовжується на період воєнного стану в Україні та на місяць після його закінчення". Умови на скид автоматично подовжуються на період воєнного стану в Україні та місяць після його закінчення.

Відповідач, керуючись вказаним оголошенням на офіційному сайті позивача вважав, що наявні Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва Реєстраційний №3023 від 20.10.2021 автоматично подовжуються на період воєнного стану в Україні. Також зазначив, що відповідно до наданого позивачем до позовної заяви Витягу з Розрахункового листа контрагента (ТОВ "АСТРУМ ХОЛД") за період з вересня 2022 року по березень 2025 року у відповідача наявна переплата за Договором на суму 12 306,94 грн та не обліковується заборгованість у розмірі 373 929,12 грн.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів сторін

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані позивачем пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України визначає порушенням зобов`язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що сторони уклали договір, який за своєю природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України визначено, що водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); стічна вода, яка утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів.

За змістом ст. 42 Водного кодексу України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства

Відповідно до п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Частиною 1 ст. 70 Водного кодексу України визначено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Приписи ст. 11 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначають повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, інших державних органів у сфері питної води, питного водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження порядку розроблення схем оптимізації систем централізованого водопостачання; затвердження правил користування системами централізованого водопостачання.

Водночас відповідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання належить, зокрема, затвердження та реалізація місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і місцевих програм; встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) тощо.

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі Правила №316), ці Правила розроблено з метою: захисту здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд; запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств; гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів; гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище; гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб.

Пунктом 2 розділу І зазначених Правил передбачено, що ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.

На підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів (п. 4 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення).

За змістом п. 3 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення вимоги до скиду стічних вод вимоги щодо режиму, кількісного та якісного складу стічних вод, які споживач скидає до системи централізованого водовідведення населеного пункту, склад і зміст, порядок надання яких визначено цими Правилами та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту.

Підпунктами 1, 2 п. 2 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення установлено, що споживач повинен дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на випусках водовідведення споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виконавцем, надавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі Порядок №316), цей Порядок встановлює єдиний на території України порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Цей Порядок поширюється на суб`єктів господарювання, які надають послуги із централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (п. 2 Порядку №316).

Відповідно до абз. 2 п. 3 цього Порядку вимоги до скиду стічних вод вимоги щодо режиму, кількісного та якісного складу стічних вод, які споживач скидає до системи централізованого водовідведення населеного пункту, склад і зміст, порядок надання яких визначається Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі Правила №316), та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

За змістом п. 1 розділу ІІ цього Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, місцевим правилам приймання та умовам укладеного договору споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії споживачів. Кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами відповідно до пунктів 2, 12 цього розділу або згідно з Правилами користування. Додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавців, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

Пунктом 1.2 цих Правил передбачено, що вони поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва визначено, що вони встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

За змістом п. 2.1, 2.2 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право надавати абонентам Умови на скид згідно з цими правилами.

Пунктом 2.4 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва передбачено, зокрема, що абоненти зобов`язані отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст. 19, 20 Закону України "Про питну воду та водопостачання" (далі Умови на скид, Умови).

Згідно з п. 3.3.1 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2.

Пунктом 3.3.2 Правил №1879 передбачено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати документи, передбачені вказаним пунктом.

Відповідно до п. 3.3.3 Правил №1879 водоканал у місячний строк з моменту отримання необхідних документів розглядає їх і видає Умови на скид.

Згідно з пунктом 3.3.4 Правил №1879 Умови на скид видаються на один рік.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ПрАТ "АК "Київводоканал" 20.10.2021 за реєстраційним №3023 видало ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва по об`єкту м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 зі строком дії до 08.10.2022.

Якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії (п. 3.3.5 Правил №1879).

Пунктом 8.1 Правил №1879 встановлено, що абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тариф на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Згідно з п. 4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 7.10 Правил №1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Пунктом 8.1 Правил №1879 передбачено відповідальність абонента за скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

За приписами п. 8.6 Правил №1879 при порушенні цих Правил та Правил користування водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі:

а) відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії;

б) відмови або затримання з боку абонента укладання з водоканалом договору на послуги водопостачання та водовідведення (при відсутності технічної можливості відключення від міської мережі та після письмового попередження абонента);

в) затримки з оформленням перепустки представнику контролюючих служб на територію абонента або неможливості відібрати пробу стічних вод у визначеному КК абонента протягом 30 і більше хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків);

г) відмови абонента виділити представника для відбору проби;

д) відмови абонента від виконання пункту 8.9 цих Правил.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази отримання Товариством Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2025 у справі №910/8094/24 виснував, що плата за скид стічних вод без Умов на скид не є оперативно-господарською санкцією, як це помилково вважає скаржник, не враховуючи при цьому обставини спірних правовідносин, які склалися між сторонами спору. Скаржник необґрунтовано ототожнює грошове зобов`язання відповідача з оплати за скид стічних вод без Умов на скид з оперативно-господарською санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Проте, за встановленими обставинами в цій справі, немає підстав вважати, що нарахування плати за скид стічних вод без Умов на скид є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції). Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16.

Оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому. Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого обов`язку в частині своєчасного продовження умов на скид стічних вод, належним чином не виконав, натомість у період з 09.10.2022 по 31.12.2023 всупереч пункту 8.1 Правил №1879 здійснював скид стічних вод без відповідних Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9, а відтак позивач правомірно нарахував відповідачу за умовами пункту 4.12 договору плату в розмірі 373 929,12 грн, розрахунок якої відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Доказів належної сплати виставлених позивачем рахунків відповідач не надав та в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного вище, є обгрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність позовних вимог про стягнення з ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" плати за скид стічних вод без Умов на скид в сумі 373 929,12 грн.

Щодо посилання скаржника на оголошення на веб-сайті позивача від 07.04.2022, як на підставу для не подовження Умов на скид стічних вод, колегія суддів зазначає таке.

Так, в оголошенні від 07.04.2022 було вказано: «До уваги абонентів, у яких закінчився термін дії Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва у 2022 році».

Зі змісту наведеного оголошення вбачається, що воно було адресоване тим абонентам, у яких закінчився термін дії умов на скид стічних вод, тобто вказане оголошення стосувалося виключно абонентів, у яких уже закінчився строк дії умов на скид стічних вод. Натомість, у період розміщення оголошення на сайті (07.04.2022) у відповідача були діючі умови на скид стічних вод (строк дії закінчився 08.10.2022), про що зазначено судом вище.

Згідно пояснень позивача, розміщення вказаного оголошення було зумовлено тим, що у період перебування частини території Київської області під тимчасовою окупацією та ведення бойових дій на ній, у споживачів, у яких в цей період закінчувався строк дії умов на скид, об`єктивно не було можливості продовжити строк дії таких умов.

Наказом Мінреінтеграції України № 75 від 25.04.2022 затвердило Перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими, яким було виключено місто Київ з даного переліку.

В подальшому, наказом Мінреінтеграції України №309 від 22 грудня 2022 року наказ від 25.04.2022 № 75 скасовано та затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, в якому в частині території міста Києва датою припинення можливості бойових дій вказано 30.04.2022. Таким чином, починаючи з 30.04.2022 стало можливим здійснення господарської діяльності у місті Києві.

З огляду на викладене, для своєчасного продовження терміну дії умов на скид стічних вод згідно з Правилами № 1879 відповідач повинен був звернутися до позивача із листом за місяць до закінчення термін дії умов на скид стічних вод, тобто до 11.11.2022.

Оскільки на дату, до якої відповідачу необхідно було звернутися для продовження терміну дії умов на скид місто Київ не входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, відповідного оголошення з боку позивача на сайті уже не розміщувалося, а відповідних змін до Правил № 1879 не вносилося, як наслідок, у відповідача існував обов`язок продовжувати термін дії умов на скид стічних вод у визначеному порядку.

При цьому, суд першої інстанції вірно відзначив, що отриманням Умов є обов`язком відповідача, а також однією з обов`язкових умов для прийняття позивачем стічних вод абонента до міської каналізації, тобто Правила №1879 містять імперативну норму, яка прямо забороняє здійснення скиду стічних вод у систему каналізацій міста Києва за відсутності Умов на скид, а також визначає засоби впливу за їх порушення.

Однак, відповідач в порушення імперативних норм Правил №1879 у період з 09.10.2022 по 31.12.2023 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 здійснював скид стічних вод без Умов, внаслідок чого йому нараховано плату за скид стічних вод без Умов на скид.

Твердження скаржника про ненадання судом належної оцінки рішенням АМКУ від 24 червня 2025 року № 6-р/тк, які є предметом розгляду справи № 910/9390/25, до розгляду якої судом було зупинено провадження у даній справі, є безпідставними, оскільки суд надав оцінку такому рішенню, вказавши, що останнє не скасовує Правила № 1879 на минуле або не визначає порядок їх застосування до споживачів води у минулі періоди, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Інші доводи, на які посилається скаржник під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову та є лише власним тлумаченням скаржником норм чинного законодавства та укладеного з позивачем договору.

Таким чином, дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та ухвалив законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 16.04.2026 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта, оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі №910/5942/25 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Холд".

Матеріали справи №910/5942/25 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.09.2026

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська