Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 02 вересня 2026 р.
Справа: №760/18419/26
Суддя: Бурлака О. В.
Справа №760/18419/26 3/760/5099/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №885659 від 11.06.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , остання перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 28, здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами, в невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі, без дозвільних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому зазначені дані про особу, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з номером телефону: НОМЕР_1 .
Водночас до суду від захисника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - адвоката Дейнегіна С.М., надійшли заперечення, в яких зазначено, що судову повістку помилково направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 . При цьому, як зазначає сторона захисту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має жодного відношення до обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак копія відповідного документа, що посвідчує її особу до матеріалів справи не долучена.
Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи, встановити особу правопорушника під час розгляду справи, а також повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути для належного дооформлення до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бурлака
Оригінал: reyestr.court.gov.ua