Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №572/3700/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________

Справа № 572/3700/26

Провадження №3/572/1350/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Кляцька Корецького району Рівненської області, та жителя АДРЕСА_1 , наглядач за комп`ютерною технікою на підприємстві Смарттех,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016330 від 08 липня 2026 року – ОСОБА_1 цього числа о 10 год. 15 хв. по вул.Гагаріна,5 м.Сарни Рівненської області, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем Мерседес Бенц з номерним знаком НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, порушено вимоги ст.9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

від адвоката Захарчука М.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшли письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В своєму клопотанні адвокат послався на те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання, тому не вправі отримувати будь-яку ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності. Господарською діяльністю ОСОБА_1 не займається і пасажирів з метою отримання прибутку не перевозить. На прохання знайомих чи родичів може підвозити їх в те чи інше місце, однак це поодинокі випадки і не пов`язані з отриманням прибутку. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували перевезення пасажирів з метою прибутку, а також систематичне здійснення таких перевезень що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони здійснення господарської діяльності в розумінні ст.42 Господарського кодексу України .

Згідно із фабулою ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність випадків здійснення господарської діяльності, а також довести їх систематичність.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, не зазначено, точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення, чи отримував кошти за перевезення пасажирів. У протоколі не вказано особу, якій надавалась послуга, не надані докази про вилучення виручки, одержаної від перевезення пасажирів.

З наданого відеозапису, в якому відсутній звук, вбачається лише як працівники поліції підійшли до автомобіля Мерседес Бенц з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому перебував водій та факт складання протоколу.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання відповідної ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що направлені до суду матеріали, в супереч вимогам ст. 251 КУпАП, не містять достатніх та допустимих доказів з приводу здійснення ОСОБА_1 виду господарської діяльності, котрий підлягає ліцензуванню, без отримання необхідної ліцензії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП – закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя