Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №541/532/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/532/26

Провадження №2/525/304/2026 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що "monobank" є мобільним банком, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

05.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05.10.2020.

На підставі укладеного Договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач своєчасно заборгованість за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не сплатив.

Станом на 02.11.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п. 5.17 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 02.11.2025 направив відповідачеві повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим відповідно до п. п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 04.01.2026 становить 36484,27 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 35188,57 грн., заборгованість за пенею 1295,70 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми законодавства, зокрема, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 629, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 05.10.2020 у сумі 36484,27 грн. станом на 04.01.2026.

25.03.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.04.2026, сторонам роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 53 т. 2). У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних підстав.

У судове засідання 01.09.2026 сторони повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Ураховуючи, що всі учасники судового розгляду не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2020 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, на підставі якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (а.с. 20 т. 2).

Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п. 2.3 Умов і Правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

У п. 2.4. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема, паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим у договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена у п. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 був відкритий банківський рахунок та видана банківська карта НОМЕР_1 , тип рахунку «Картка Чорна» (а.с. 17 т. 2).

Згідно довідки про розмір встановленого ліміту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок банківської картки НОМЕР_1 був встановлений кредитний ліміт, який неодноразово змінювався та станом на 10.02.2025 розмір кредитного ліміту становив 14000 грн. ( а.с. 118-19 т. 2).

Отримання та користування відповідачем кредитом підтверджується матеріалами справи, зокрема інформацією про рух грошових коштів по рахунку ( а.с. 222-250 т. 1-16 т. 2).

Таким чином, факт укладення договору про надання банківських послуг між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів є доведеним.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 04.01.2026 виникла заборгованість розмір якої становить 36484,27 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 35188,57 грн., заборгованість за пенею 1295,70 грн.

Відповідно до п. 5.9 Умов та Правил визначено, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками зазначеними в Тарифах.

Відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором, зокрема нарахування штрафів та пені визначена п. 5 розділу ІІ Умов та правил.

За правилами ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання ( ст. 629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (станом на 04.01.2026) у частині загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 35188,57 грн., оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить, відповідач не оспорював правильність проведених банком розрахунків.

Згідно розрахунку відповідачу нараховувалася пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно розрахунку пеня була нарахована 01.12.2025 у розмірі 1295,70 грн.

15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX, який набув чинності 17 березня 2022 року та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з

24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє донині.

Ураховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35188 грн. 57 коп. – залишок заборгованості за наданим кредитом.

У іншій частині заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №49937726420 від 02.02.2026 (а.с. 7 т. 1).

Оскільки позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 36484,27 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 35188,57 грн. (96,45%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2567 грн. 88 коп. (2662,40 х 96,45 % = 2567,88 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 223, 247, 258, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2020 у розмірі 35188 (тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 57 копійок та судовий збір у розмірі 2567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 88 копійок.

У іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352;

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул. Січеславська Набережна, 47/12, м. Дніпро, 49044;

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 07.09.2026.

Суддя Я.В. Прасол