Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №363/5778/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"09" вересня 2026 р. Справа № 363/5778/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

м. Кременчук, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 о 13:00, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння – 1,98 промілє, в умовах особливого періоду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтверджується:

протоколом серії КИ/I № 169 про військове адміністративне правопорушення від 08.09.2026, що був складений у його присутності без будь-яких зауважень, ним підписаний, зазначивши, зі змістом протоколу ознайомлений, свою провину визнає;

роздруківкою із приладу «Алконт-М», прилад №00286, згідно якого результат на стан алкогольного сп`яніння становить 1,98 проміле, з чим погодився ОСОБА_1 ;

актом №108 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - Алконт-М, Прилад №00286, результатом якого позитивний – 1,98 проміле;

бланками отримання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2026, які були свідками події, що мала місце 07.09.2026, та обставин перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за місцем служби;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2026 №29 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу частини;

довідкою №76/5 від 29.07.2026 щодо військовослужбовця Збройних Сил України солдата ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи додано: копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки; службову характеристику ОСОБА_1 , згідно якої, за час проходження військової служби у взводі зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на посаді старший телефоніст, солдат ОСОБА_1 характеризується негативно та копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2023 №193 про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі просив не застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку із погіршеним матеріальним становищем, а застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, про що подав письмову заяву.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

А відповідно до частини третьою статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та визнання ним провини, а також його письмову заяву, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 гривень.

У зв`язку з чим, розмір судового збору за накладене адміністративне стягнення становить 665,60 грн (3328 ? 0,2 = 665,60).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 172-20 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач