Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №363/598/24 — Вишгородський районний суд Київської області

08.09.2026 Справа № 363/598/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Дивинської В.О., Нефьодової М.О.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника

заявника – адвоката Ковальчука М.О.,

представника особи,

щодо якої розглядається питання

про визнання особи недієздатною - адвоката Яцюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Ковальчука М.О. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2024 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що строк дії рішення суду від 08.08.2024 року закінчується, однак ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та самостійно не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 08.06.2026 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковальчук М.О. в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, що містить зміст заявленого клопотання про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Яцюк Н.М. у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання заявника про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородським районним судом Київської області від 08.08.2026 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над нею опіку, ОСОБА_1 призначено опікуном.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі страждає стійким хронічним психічним захворюванням, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 313 від 13.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також, згідно до вимог частин 6, 7 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Оскільки суд прийшов до висновку про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку призначення опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити.

Продовжити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення складено та підписано 08.09.2026 року.

Суддя -

Присяжні: