Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №359/1530/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3373/2026

Справа №359/1530/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В лютому 2026 року ТДВ «СГ «Оберіг» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2021 року уклав з ОСОБА_1 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР00260555. За цим договором ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 24 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин в м. Борисполі по вул. Франка, 9 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний. ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило власнику автомобіля марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування у розмірі 5945 гривень. Тому у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати ТДВ «СГ «Оберіг» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав, ТДВ «СГ «Оберіг» просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5945 гривень, а також інфляційні втрати, пеню та три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з дати подання позову до суду та до дати ухвалення судового рішення.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Войціховський А.В. просив розглянути цивільну справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49,51).

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 24 жовтня 2021 року ТДВ «СГ «Оберіг» та ОСОБА_1 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР002605556. За умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.19).

З копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року вбачається, що 24 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин в м. Борисполі по вул. Франка, 9 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.124 та ст.122-4 КУпАП (а.с.16-17).

ОСОБА_2 , власник автомобіля марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ «СГ «Оберіг» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.20-22).

З акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 25 травня 2022 року (а.с.23-24), ремонтної калькуляції №37900 (а.с.25) встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , завдано матеріальних збитків у розмірі 5945 гривень.

На підставі страхового акту №37900/1 (а.с.26) ТДВ «СГ «Оберіг» визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 5945 гривень, яке було виплачене власнику марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №3424 від 25 липня 2022 року (а.с.27).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп «а» пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 був визнаний винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24 травня 2022 року, а також у тому, що залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року.

ТДВ «СГ «Оберіг» відшкодувало ОСОБА_2 , власнику автомобіля марки «Chevrolet Cruse», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Тому, в силу ч.1 ст.1191 ЦК України ТДВ «СГ «Оберіг» має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 5945 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно відшкодував ТДВ «СГ «Оберіг» шкоду у вищевказаному розмірі.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5945 гривень.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати суми страхового відшкодування, у ТДВ «СГ «Оберіг» виникло право на нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат на вказану суму.

За період з 23 лютого 2026 року по 07 вересня 2026 року, тобто з дати пред`явлення позову до суду та до дати ухвалення рішення суду, три проценти річних від простроченої суми становлять 96 гривень 26 копійок (5945 ? 3% ? 197 / 365 / 100%), а також втрати від інфляції у розмірі 253 гривень 54 копійки (5945 ? 104,260% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 5945).

Тому з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» три проценти річних від простроченої суми та втрати від інфляції у вищевказаному розмірі 253 гривень 54 копійки.

Разом з цим, судом не встановлено правових підстав для розрахунку та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача пені за період з дати пред`явлення позову та до дати ухвалення даного рішення, тому у задоволені позову в цій частині вимог ТДВ «СГ «Оберіг» належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №35310 від 18 лютого 2026 року (а.с.15) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТДВ «СГ «Оберіг» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок. Позов ТДВ «СГ «Оберіг» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Войціховський А.В. на підставі довіреності №2026/Ю/5 від 01 січня 2026 року та договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року (а.с.29-32,36).

Згідно додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 01 січня 2026 року (а.с.33) вбачається, що витрати на підготовку та направлення позовної заяви до суду становлять 8022 гривень 50 копійок.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8022 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.625, ч.1 ст.1191 ЦК України, п.«а» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму страхового відшкодування у розмірі 5945 гривень, три проценти річних від простроченої суми 96 гривень 26 копійок, втрати від інфляції у розмірі 253 гривень 54 копійки, а всього у розмірі 6294 гривень 80 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 8022 гривень 50 копійок.

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 39433769.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду – 07 вересня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський