Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №292/737/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/737/26

Номер провадження 1-кп/292/133/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065680000075 від 06.08.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Івановичі Пулинського району Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, депутатом не являється, військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого

по

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2026 Пулинським районним судом Житомирської області

за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком

на 1 рік з покладенням обов"язків, передбачених ст. 59-1 КК України

за ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 14.01.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 59-1 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

18.02.2026 засудженого ОСОБА_6 на підставі вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 14.01.2026, який набрав законної сили 17.02.2026, поставлено на облік у Житомирському районному секторі № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та у той самий день розпочато виконання покарання у виді пробаційного нагляду.

Того ж дня на адресу засудженого ОСОБА_6 по вул. Патріотів України, 12 в с. Корчівка Житомирського району Житомирської області, Житомирським районним сектором № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області направлено рекомендованим листом виклик для явки його до вказаного органу на 27.02.2026, однак останній за викликом не з`явився.

Після цього, 02.03.2026 на адресу засудженого ОСОБА_6 повторно надіслано виклик для явки до Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області на 10.03.2026, однак останній повторно за викликом не з`явився.

10.04.2026 у зв`язку з явкою засудженого ОСОБА_6 до Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, начальником вказаного органу пробації ОСОБА_7 роз"яснені йому права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання у виді пробаційного нагляду, згідно ч. 4 ст. 49-1 КВК України, він ознайомився з порядком і умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та з покладеними на нього обов`язками згідно вироку суду, та законодавства України, а також ОСОБА_6 попереджено про те, що згідно зі ст. 49-3 КВК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. Також, ОСОБА_8 роз`яснено, що систематичним вважається невиконання без поважних причин трьох і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, про що відібрано підписку, анкету та прийнято письмове пояснення.

Того ж дня, начальником Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та визначено перший та третій понеділки щомісяця. Постанову оголошено ОСОБА_8 під особистий підпис та заведено листок реєстрації явки засудженого для реєстрації.

15.06.2026 засуджений ОСОБА_9 не з`явився для періодичної реєстрації до Житомирського PC № 8, тому 16.06.2026 провідним спеціалістом вказаного районного сектору ОСОБА_10 йому надіслано виклик про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 25.06.2026, однак будучи ознайомленим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_9 25.06.2026 не виконав покладені на нього вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 14.01.2026 обов`язки, визначені пунктом 1 частини 2 статті 59-1 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, останній за викликом не з`явився без поважної на те причини.

26.06.2026 на адресу засудженого ОСОБА_6 повторно надіслано виклик рекомендованим повідомленням для явки до Житомирського PC № 8 на 03.07.2026.

Засудженого ОСОБА_6 01.07.2026 за порушення обов`язку покладеного на нього вироком суду від 14.01.2026 та притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 26.05.2026 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, начальником Житомирського PC №8 ОСОБА_7 письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Однак будучи письмово попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності та проведену начальником Житомирського PC № 8 ОСОБА_7 індивідуально-профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_9 06.07.2026 повторно не з`явився на реєстрацію до Житомирського РС № 8, без поважних на те причин.

У подальшому, 07.07.2026, начальником Житомирського PC № 8 ОСОБА_7 на адресу засудженого направлено виклик на 15.07.2026, однак на призначений день останній не з`явився. 16.07.2026 начальником Житомирського PC № 8 ОСОБА_7 повторно на адресу засудженого ОСОБА_6 рекомендованим повідомленням направлено виклик до Житомирського PC №8 на 22.07.2026.

Будучи письмово попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності, засуджений ОСОБА_9 20.07.2026 повторно не з`явився на реєстрацію до Житомирського PC № 8 без поважних на те причин.

21.07.2026 начальником Житомирського PC №8 ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_6 повторно письмово попереджено про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, та притягнення до адміністративної відповідальності, відносно нього будуть направлені матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Надалі 03.08.2026 ОСОБА_9 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, знову не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, для реєстрації без поважної на те причини.

Таким чином ОСОБА_9 будучи належним чином ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання у виді пробаційного нагляду та будучи неодноразово попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного покарання, умисно, не маючи на те поважних причин, 15.06.2026, 06.07.2026, 20.07.2026 та 03.08.2026 ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що у січні 2026 року був засуджений Пулинським районним судом Житомирської області до покарання у виді пробаційного нагляду на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків. Начальником пробації йому роз"яснено про права та обов`язки під час відбування покарання, а також встановлено дні явки до органу в 1 та 3 понеділок кожного місяця. Про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання неодноразово попереджався. Спочатку з"являвся часто, однак потім працював, забував про необхідність явки. Поважних причин неявки до органу пробації на 15.06.2026, 06.07.2026, 20.07.2026, 03.08.2026 у нього не було. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з попередньої судимості належних висновків не зробив, покладені обов`язки не виконав, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах реального відбування покарання, а тому призначає покарання у межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 14.01.2026 у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з урахуванням п.5 ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 14.01.2026 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, який згідно п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає одному року обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1