Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №291/378/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/378/26

Провадження №2/291/446/26

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

08 вересня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача Голуб Наталія Євгеніївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Голуб Наталія Євгеніївна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №41. Після реєстрації шлюбу дружина залишила прізвище – ОСОБА_3 .

Сторони мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання.

Відповідачка тривалий час з сином проживають за межами території України. Через різні погляди на спільне (сімейне) життя та виниклі непорозуміння, суперечки їхні шлюбні відносини припинили своє існування .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивача і Відповідачки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів.

Таким чином, подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися.

Сторони не проживають разом як подружжя, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.

Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам Позивача. Тому, вважаємо за необхідне розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем.

В судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності його представника, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення офіційному веб-сайті Судовох влади України . Відзив на позов суду не подала.

Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №41 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу у сторін є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Шупарською сільською радою, Борщівського району, Тернопільської області ( а.с.8).

З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває.

Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, стягує на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №41 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по справі в сумі 1064,96 грн.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк