Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №283/1766/26
Суддя: Хомич В. М.
Справа № 283/1766/26
Провадження №3/283/421/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Про дату і час розгляду справи повідомлялася повісткою. Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), повістка вручена їй особисто 30.07.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 474 від 26.06.2026 року;
- актом фактичної перевірки від 25.06.2026;
- поясненнями до акта ОСОБА_2 від 25.06.2026.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, притягнення до відповідальності вперше, відсутність негативних наслідків вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Хомич
Оригінал: reyestr.court.gov.ua