Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №283/738/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/738/26

провадження №2/283/926/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши в м. Малині у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому зазначили, що ОСОБА_1 з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано та від якого мають вже повнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час повнолітня дитина навчається, тому потребує матеріальну допомогу. Відповідач в свою чергу жодної участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Вимогами позову просять суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі в 7000 гривень до закінчення навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті або до досягнення нею 23-річного віку у разі продовження навчання.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник адвокат Яременко Д.В., до судового засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно наявних матеріалів, просили провести розгляд справи за їх відсутності, підтримуючи при цьому заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та адвокат Жайворонко І.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1168544, до судового засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, просили провести розгляд справи без їх участі з урахуванням наданих письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

17.04.2026 ОСОБА_4 подав до суду заяву про вступ у справу як представника та відзив на позовну заяву, відповідно якого адвокат зазначив, ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного позову з наступних підстав. Надаючи до суду докази на придбання мобільного телефону та ноутбуку позивачі надали квитанції про вартість їх придбання де їх вартість вражає своєю нахабністю, оскільки мобільний телефон коштує 89999 грн., а ноутбук 59999 грн, отримуючи аліменти від ОСОБА_3 . Відповідач під час повномаштабного вторгнення рф на територію України став на її захист і перебував не в тилу, а безпосередньо на передовій, а тому і отримував додаткову винагороду в розмірі 100000 грн. та грошове забезпечення в сумі 20000 грн. 01.04.2024 року отримав мінно-вибухову травму. Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин з відкритим вогнепальним переломом обидвох кісток правої гомілки та пошкодженням великогомілкового та малогомілкового нервів. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча. Стан після операції: ампутація правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки, реампутації правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки. Ампутаційна кукса правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки із значним порушенням функції. Вказане поранення є тяжким. Як наслідок такого поранення ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби. Саме у зв`язку з цим ОСОБА_3 сам потребує матеріальної підтримки для свого лікування та відновлення стану здоров`я. Маючи такий статус батько надав відповідні документи своїй колишній дружині для отримання пільг дочкою для навчання, чим вони і скористались і навчаються на бюджетній основі та має відповідні додаткові пільги. На утриманні у ОСОБА_3 перебуває його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має хворобливий стан здоров`я. ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має. Адвокат вважає, що оскільки у батька, який є інвалідом 2 групи існує реальна неспроможність платити аліменти на навчання через свій стан здоров`я, потребу в постійному лікуванні, утримання ним малолітньої дитини, і разом з високою забезпеченістю дитини, яка має можливість купувати собі дороговартісні речі, такі як мобільний телефон вартістю 89999 грн. та ноутбук вартістю 59999 грн., в задоволені позову слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.178 ЦПК України, прошу приєднати відзив до матеріалів справи та за результатами розгляду справи відмовити в задоволенні позову. До матеріалів відзиву долучено: копію посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що є особою з інвалідністю другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.48); довідка до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 605979, відповідно якої ОСОБА_3 має другу групу інвалідності, поранення пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.50); свідоцтво про хворобу № 264 (а.с.52-53); продовження свідоцтва про хворобу № 264 (а.с.54); індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1386 (а.с.55-59); свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61); медичні документи, щодо стану здоров`я дитини (а.с.62-66).

18.05.2026 представник позивачів адвокат Яременко Д.В. подав до суду клопотання про витребування доказів.

18.05.2026 ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) інформацію, а саме: інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.05.2025 по час надання інформації та витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) інформацію, а саме: про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на обліку, як пенсіонера, із визначенням виду та розміру виплат за період з 01.10.2024 по час надання інформації.

26.05.2026 від Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС) на

виконання вимог ухвали від 18.05.2026 року по справі №283/738/26 у межах компетенції надає у додатку відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо громадянина ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період травень 2025 - березень 2026 року. Одночасно повідомляють, що відомості про суми отриманих доходів за

останній звітний період (місяць) надаються через 25 днів після його закінчення. Тобто, запитувану інформацію за квітень 2026 року можна отримати лише після 25.05.2026 року. З яких вбачається, що ОСОБА_3 у травні 2025 року отримав від В/Ч НОМЕР_3 у розмірі 143901,35 грн та у травні 2025 року від Міністерства у справах ветеранів України отримав 908400,00 грн (а.с.105).

01.06.2026 від Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 0600-0202-7/51433 від 22.05.2026, відповідно якої повідомляють суд, що за даними підсистем «Призначення та виплат пенсій», «Призначення та виплата деяких соціальних виплат», «Електронний реєстр листків непрацездатності» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, а також «ПВП ДКГ Пенсійні справи» та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувач будь яких видів виплат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - не перебуває (а.с.108).

29.06.2026 від представника позивачів ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, щодо інформації про отримання відповідачем одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням групи інвалідності.

29.06.2026 ухвалою суду витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) інформацію, а саме:

інформацію про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на обліку, як пенсіонера, із визначенням виду та розміру виплат за період з 01.10.2024 по час надання інформації та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) інформацію, а саме:

чи отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , одноразову грошову допомогу в зв`язку із встановленням йому 2-ї групи інвалідності, що настала внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини та у разі отримання розмір зазначеної допомоги.

21.07.2026 на виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов лист № 1000-0904-7/83001 від 13.07.2026, відповідно якого, ОСОБА_3 перебуває на обліку відділу з 22.05.2025 як отримувач пенсії по інвалідності за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Станом на 01.07.2026 розмір пенсії становить 25489,68 грн (а.с.124).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року.

У сторін в період шлюбу народилась дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 03 квітня 2008 року (а.с.10).

На підставі довідки від 23 січня 2026 року № 3182 Малинського фахового коледжу, вбачається що ОСОБА_2 , дійсно навчається у Малинському фаховому коледжі за денною формою здобуття освіти в групі 3В 31 на третьому курсі за спеціальністю «Геодезія та землеустрій (ОПП Землевпорядкування) з 01.09.2023 по 30.06.2027 на бюджетній основі (наказ від 31.07.2023 № 124-к) (а.с.17,18).

Відповідно довідки Харківського національного автомобільно-дорожнього університету № 117/63 від 126.01.2026, ОСОБА_2 є студентом 1-го курсу центру освітніх послуг, заочна форма навчання, спеціальність: «G18 Геодезія та землеустрій», навчання на основі: контракт, термін навчання: завершення навчання на освітній рівень бакалавра 30.06.2026 (а.с.19).

Відповідно до витребуваної судом за клопотанням позивача інформації з Головного управління Пенсійного фонду України від 13.07.2026 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку відділу з 22.05.2025 як отримувач пенсії по інвалідності за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Станом на 01.07.2026 розмір пенсії становить 25489,68 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Судом встановлено той факт, що у зв`язку з навчанням в Малинському фаховому коледжі за денною формою здобуття освіти за спеціальністю «Геодезія та землеустрій» на бюджетній основі та в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті за спеціальністю «G18 Геодезія та землеустрій» на контрактній формі навчання, повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги, яку має надавати відповідач.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Досліджуючи такий критерій, як матеріальне становище платника аліментів, суд виходить з того, що відповідач є отримувачем пенсії по інвалідності за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 25 489, 68 грн., а обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, тому, враховуючи, що дитина відповідача є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, суд з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб дитини і не повинен призводити до обмеження матеріальних прав, інтересів та потреб відповідача, вважає, що аліменти у розмірі еквівалентному 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) будуть достатніми для належного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Щодо доводів представника відповідача про те, що на утриманні відповідача перебуває малолітній син ОСОБА_5 від нового шлюбу, суд оцінює ці доводи критично, оскільки даний факт не спростовує наявності можливості у відповідача утримувати його повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4300 гривень, починаючи з 30 березня 2026 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2029 року, але не більше чим до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. ст. 358 ЦПК України.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Суддя