Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №274/3360/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3360/26

Провадження № 1-кп/0274/682/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 за № 12026065480000062, щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, працює виконробом в ТОВ «Агробуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

17.03.2026 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В цей час та місці, за вказаних обставин, на ґрунті неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар своєю правою рукою в область обличчя, а саме: носа.

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа та бокових стінок носової кістки, крововиливів на спинці носа, в правій навколоочній ділянці; садна на правому крилі носа та рани в ділянці правої надбрівної дуги, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав. Дав показання про те, що 17.03.2026 близько 12 год. йому подзвонив потерпілий ОСОБА_4 у їхніх особистих справах, він під`їхав своїм автомобілем в район М`ясокомбінату в м. Бердичеві, де на зупинці підібрав потерпілого, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та постійно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Доїхавши разом з потерпілим до с-ща Гришківці, він зупинив свій автомобіль навпроти магазину «1000 і 1 дрібниця», неподалік зупинки громадського транспорту, та висадив потерпілого з автомобіля з огляду на неналежну поведінку для того, щоб той добирався додому автобусом. Однак, потерпілий продовжував лаятися, через що обвинувачений не стримався, вийшов зі свого автомобіля та вдарив потерпілого в обличчя рукою, від чого той впав на землю. Після чого, побачивши, що потерпілий піднімається із землі самостійно, поїхав у власних справах. Розкаявся у скоєному, вважав, що вчинив неправильно.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме даними:

- показань потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні дав показання про те, що він був раніше знайомий з обвинуваченим по роботі і у них виникла певна суперечка щодо грошей за бетонозмішувач. З цього приводу він подзвонив до обвинуваченого, той під`їхав своїм автомобілем на зупинку в районі М`ясокомбінату в м. Бердичеві. Потерпілий сів в автомобіль і вони удвох поїхали в напрямку с-ща Гришківці. В ході спілкування він можливо якось і образив обвинуваченого. В с-щі Гришківці вони вийшли з автомобіля, обвинувачений вдарив його в обличчя, він впав, підвестися зміг не одразу.

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2026, згідно з яким ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявив, що 17.03.2026 о 11 год 50 хв в с-щі Гришківці чоловік на ім`я ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя;

- акта судово-медичного обстеження від 18.03.2026 № 98, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа та бокових стінок носової кістки, крововиливів на спинці носа, в правій навколоочній ділянці; садна на правому крилі носа та рани в ділянці правої надбрівної дуги, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновку експерта від 24.03.2026 № 107, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа та бокових стінок носової кістки, крововиливів на спинці носа, в правій навколоочній ділянці; садна на правому крилі носа та рани в ділянці правої надбрівної дуги, належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколу слідчого експерименту від 24.03.2026, проведеного в присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого потерпілий показав, яким чином ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження;

- висновку експерта від 25.03.2026 № 108, відповідно до якого спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на які він вказав під час слідчого експерименту від 24.03.2026, не виключається можливим;

- висновку експерта від 28.04.2026 № 142, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа та бокових стінок носової кістки, крововиливів на спинці носа, в правій навколоочній ділянці; садна на правому крилі носа та рани в ділянці правої надбрівної дуги, належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; спричинення зазначених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи малоймовірне;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2026, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, серед пред`явлених 4-х фотознімків осіб чоловічої статі впізнала зображення ОСОБА_4 як особи, якій були нанесені тілесні ушкодження;

- протоколу слідчого експерименту від 22.04.2026, проведеного в присутності двох понятих та за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок показала, яким чином були заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

- висновку експерта від 05.05.2026 № 151, відповідно до якого спричинення тілесних ушкоджень, на які вказала свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 22.04.2026, не виключається можливим;

- протоколу огляду місця події від 22.04.2026, згідно з яким в присутності двох понятих та за участю свідка ОСОБА_7 було зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши надані суду докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, офіційно працевлаштований, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій статті, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу та визначає його в мінімальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувалися.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись статтями 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 - не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1