Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №394/887/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

09.09.2026 2/394/625/26

394/887/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого – судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мельник О.О. в інтересах позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 липня 2012 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у Копенкуватській сільській раді Новоархангельського району, Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4, та видане свідоцтво про шлюб від 08 липня 2012 року Серія НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у позивачки та відповідача народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 видане 21 травня 2013 року , про що 21 травня 2013 року складено відповідний актовий запис№1283 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Донька проживає з матір`ю, позивачкою.

Між позивачкою та відповідачем припинені шлюбні відносини з 2025 року, сім`я має тільки формальний характер.

Позивачка та відповідач проживають окремо, не хочуть проживати однією сім`єю та нічого не хочуть мати спільного.

Тому позивачка, прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними вже давно припинені, а тому розірвання шлюбу є для позивачки спробою побудувати нове щасливе життя.

Таким чином, подальше спільне життя, як подружжя є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин позивачка вважає, що шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, тому його слід розірвати.

Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем/а.с.1-3/.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла заява в якій остання просила проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але в заяві поданій до суду просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, на примирення не згоден.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 08 липня 2012 року зареєстрували шлюб у Копенкуватській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що зроблений відповідний актовий запис №4 – свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 /а.с.14/.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - світлокопія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 /а.с.10/.

Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок про вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивачки у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Спору про поділ майна між подружжям не виникає.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 08 липня 2012 року Копенкуватською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1331 /одну тисячу триста тридцять одна/ грн. 20 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: