Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №389/2072/24 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.08.2026

Єдиний унікальний номер 389/2072/24

провадження №3-в/389/34/26

Постанова

іменем України

19 серпня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйової Т. стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обгрунтовано наступним. На виконання постанови суду від 27.06.2024, ОСОБА_1 поставлено на відповідний облік 27.08.2024 та викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Оскільки порушниця за викликом не з`явилась, працівниками органу з питань пробації вжиті всі необхідні заходи щодо встановлення можливого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 . Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2026, відмовлено у задоволенні подання про припинення виконання постанови суду, у зв`язку з відсутністю порушниці за місцем проживання. Таким чином, працівниками органу з питань пробації вжиті вісі необхідні заходи, передбачені Наказом №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Тому, посилаючись на положення ст.ст.304,305 КУпАП, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд подання за відсутності представника.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Причини неявки останньої невідомі, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надходило.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №10/2024 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.3.16 розділу ІІІ Наказу №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт» якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 305 КУпАП передбачає, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, ст.ст.304, 305 КУпАП, на які посилається Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, як підставу задоволення подання, не передбачають можливості звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, ч.1 ст.183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно із ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В свою чергу, в пунктах 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 27.06.2024 стосовно ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання, а відтак застосування положень ст.303 КУпАП не є можливим.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, у задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, слід зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду, а в силу вимог ст.268 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи розгляд можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4КУпАП України суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйової Т. про звільнення ОСОБА_1 від призначеного адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик