Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №766/7056/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 766/7056/26

Номер провадження № 2/521/7499/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Громіка Д.Д.,

при секретарі – Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

30.04.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося через систему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту№4488558 від 05.02.2021 року у розмірі 17245,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 05.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №4488558, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору, ТОВ «Алекскредит» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 2550 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачем, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання кредиту. До часу звернення до суду з позовом боржник свої зобов`язання за договором про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на зазначені вище обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» вимушене було звернутися до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

17 липня 2026 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 25.06.2026 року та доданими до нього матеріалами. Підставою повернення конверту зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позов у визначений в ухвалі суду від 25.06.2026 року строк, відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є договір позики.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

По справі встановлено, що 05.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №4488558 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4488558.

Сторони договору погодили, що сума кредиту складає 2550,00 грн., який надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Позичальника № НОМЕР_1 (п.1.3, 1.4 Договору).

Пунктом 1.7 Договору сторони погодили порядок Нарахування Процентів за користування кредитом, відповідно до якого:

1.8. Відповідно до п. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальна вартість кредиту – це Основна сума кредиту та витрати Позичальника за кредитом, включаючи Проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги Кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Сторони також узгодили графік платежів (додаток №1 до договору).

Паспорт споживчого кредиту містить аналогічні умови що і договір №4488558.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024, на підставі договору №41346335 про надання послуг з переказу грошових коштів, 05.02.2021 ТОВ «ФК «Елаєнс» було проведено платіж на суму 2550,00 грн., на номер банківської картки № НОМЕР_1 .

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за Договором кредиту належним чином та своєчасно не виконував, станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за договором про надання кредиту№4488558 від 05.02.2021, в розмірі 17245,38 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 2550,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 14695,38 грн.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2021р. між ОСОБА_1 як позичальником та ТОВ «Алекскредит», як кредитодавцем було укладено договор про надання кредиту №4488558 від 05.02.2021 шляхом підписання електронним ідентифікатором на отримання кредиту у розмірі 2550 грн.

Враховуючи, що відповідач отримав обумовлені договором від 05.02.2021р., грошові кошти шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором позики не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позикодавця ТОВ " БІЗНЕС ПОЗИКА" суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2550,00 грн.

У поданому позові ТОВ «Алекскредит» також просило стягнути з відповідача заборгованість за відсотками яка станом на 01.12.2025р. становила 14695,38 грн. За період дії договору Позичальником сплачено за договором - 0 грн. в рахунок погашення відсотків та 0 грн. та в рахунок погашення тіла кредиту по договору про надання кредиту №4488558 від 05.02.2021 року – 0 грн, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості, який додано дог справи. Будь-які інші платежі зі сторони Відповідача були відсутні.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 – 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 651, 1049-1050 ЦК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ:41346335, місцезнаходження: пр-т. Л.Каденюка, буд. 23, м. Київ, 02094) заборгованість за договором про надання кредиту №4488558 від 05.02.2021 року у розмірі 17245,38 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 2550,00 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 14695,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23, ЄДРПОУ – 41346335).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ).

Суддя: Д.Д. Громік