Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №495/5461/24 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 рокуСправа № 495/5461/24

Номер провадження 2/495/1774/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого - судді Мишка В.В.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гербей А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що з Відповідачем по справі - ОСОБА_3 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2010 року. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.04.2013 року шлюб було розірвано.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з Позивачем та знаходиться на її утримані (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 06 жовтня 2011 року).

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.01.2023 року з Відповідача стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 року рішення першої інстанції залишено без змін.

З часу винесення рішення сімейний стан Позивача змінився, ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася донька ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22.11.2023 року). В зв`язку з цим Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, її матеріальний стан значно погіршився, оскільки вона позбавлена можливості повноцінного заробітку; підприємницька діяльність має епізодичний характер, Позивачу важко утримувати дитину самій та забезпечувати її необхідний рівень розвитку її здібностей.

Витрати на ОСОБА_6 з кожним роком зростають, а суми, що сплачує батько є недостатніми та не регулярними.

На даний момент ОСОБА_7 є ученицею 7- го класу Білгород-Дністровського ліцею «Лідер». Вона поглиблено займається вивченням мов (української та англійської) вивчає природничі науки. Софія учасниця народного ансамблю сучасного танцю «Модерн Данс» Білгород-Дністровського Центру культури та дозвілля. Для реалізації творчого потенціалу дитина потребує щоденних тренувань на платній основі, значними є витрати на придбання відповідного реквізиту костюмів для виступів, придбання страхових полісів для виступів, витрати з організацією участі у конкурсах, витрати на проїзд до проведення конкурсів та проживання.

Матеріальне становище відповідача знаходиться на високому рівні. З листопада 2021 року ОСОБА_3 проживає за кордоном, не має проблем зі здоров`ям, працює на посаді 2-го механіка морських суден з щомісячною заробітною платою 7100-10170 дол. США, купив в м. Одеса дві квартири: АДРЕСА_1 (цю квартиру здає в оренду та отримує додатковий значний дохід) та квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач, як мати дитини, забезпечила її житлом, створює комфортні умови проживання, одноособово здійснює догляд і виховання, забезпечує належний рівень освіти, інтелектуального та фізичного розвитку дитини, забезпечує лікування, реабілітацію та оздоровлення дитини, Позивач з донькою подорожують, але тільки в межах України. Позивач працює над розвитком здібностей дитини в освіті та спорті, забезпечує її необхідним приладдям, інвентарем, костюмами для участі в змаганнях та чемпіонатах, витратами на проведення тренувань та участі в змаганнях.

Визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини оскільки, в силу свого віку дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, оздоровлення.

До угоди з відповідачем про надання стабільної, необхідної для гармонійного розвитку дитини, розвитку її здібностей, матеріальної допомоги сторони не дійшли.

Аліменти, що примусово сплачує батько є недостатніми для щомісячного утримання дитини. Батько має можливість забезпечувати доньку на кращому рівні, адже витрати позивача значно перевищують розмір грошових коштів, які він сплачує.

Це порушує права дитини на справедливий баланс інтересів і майнових прав батьків, ставить Позивача у гірше матеріальне становище у порівнянні із батьком.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 13.06.2024 року /суддя Савицький С.І./ цивільну справу залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року /суддя Савицький С.І./ провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 05.12.2024 №674 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, цивільна справа №495/5461/24 передана на розгляд судді Боярському О.О.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року /суддя Боярський О.О./ цивільну справу №495/5461/24 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року /суддя Боярський О.О./ заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишено без задоволення. Заявлено судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському Олександру Олександровичу самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Передано матеріали цивільної справи до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 14.03.2025 №501 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025, цивільна справа №495/5461/24 передана на розгляд судді Мишко В.В.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року цивільну справу №495/5461/24 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 495/5461/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2025 задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/5461/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 12.12.2025 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №495/5461/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гербей Андрія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

03.04.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що у позовній заяві зазначена вимога про збільшення розміру стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з 4000,00 гривень до 25000,00 гривень щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що після звернення до суду з позовом в процесі розгляду даної справи отримана актуальна інформація про фактичні доходи та матеріальний стан відповідача, отримана інформація, яка свідчить про відсутність осіб, що могли б перебувати на утриманні відповідача, окрім доньки ОСОБА_6 , тому Позивач вважає, що батько має можливість утримувати дитину - ОСОБА_4 , на більш високому матеріальному рівні. У зв`язку з цим, вважає за необхідне уточнити свою позовну вимогу та викласти її в наступній редакції: «Збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з 4000,00 гривень до 35000,00 гривень щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 06.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий виклад позицій сторін по справі

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 пояснила, що підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів стало народження другої дитини, тобто змінився сімейний стан, що спричинило зміну матеріального стану матері і дитини. Незважаючи на ці обставини родина матері забезпечила дитині всі умови для комфортного проживання, навчання та всебічного розвитку, результати, успіхи та досягнення ОСОБА_6 зафіксовані у подяках, грамотах та інших характеризуючих матеріалах долучених до матеріалів справи. Окремо просила суд звернути увагу, на істотну обставину яка безпосередньо впливає на розмір необхідного матеріального забезпечення дитини - погіршення стану здоров`я та збільшення витрат, пов`язаних із лікуванням, обстеженням і забезпеченням належного стану здоров`я. На момент визначення попереднього розміру аліментів потреби були іншими. Однак, з плином часу стан здоров`я дитини погіршився, що підтверджується відповідними медичними довідками, виписками та рекомендаціями, копії яких долучені до матеріалів справи. Також, позивач зазначила, що розглядаючи матеріальний стан батька встановлено, що він стабільно збільшується, оскільки з 2014 року він працевлаштований механіком від ТОВ «УНІВІС ЛТД», а з 13.02.2024 року вже працює на посаді «старший механік» на судах, що належать іноземним компаніям, що підтверджується інформацією ТОВ «УНІВІС ЛТД» від 22.09.2025 року за №32, копією контракту від 01.12.2021 з заробітною платою 7650 доларів США на місяць (при основному окладі 1500 доларів США на місяць), копією пропозицій ТОВ «УНІВІС ЛТД» з зазначенням заробітних плат відповідних посад на рівні 11000-15000 дол США. Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2025 року про витребування доказів, контракти щодо працевлаштування стороною відповідача не були надані. Також, відповідачем були придбані дві квартири в м. Одеса загальною вартістю понад 6 млн. грн., інформацію щодо джерела походження коштів сторона відповідача відмовилась надати, заперечень щодо тверджень сторони позивача щодо придбання квартир за рахунок заробітної плати не надходило. Крім того, 23.06.2020 року відповідачем придбано автомобіль SKODA ROOMSTER 2013 року випуску. Стороною відповідача не надано жодних доказів наявності інших осіб, які б перебували на утриманні у ОСОБА_3 , доказів перебування на утриманні малолітніх дітей стороною відповідача не надано, враховуючи, що батько відсутній на території України з 2021 року. Спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 35000 грн. підтверджується періодичністю перебування у контрактах та сумами заробітних плат. Отже, відповідач працює моряком, старшим механіком на іноземних судах, тобто належить до категорії працівників, рівень доходу яких істотно перевищу середній рівень доходів в Україні. Йдеться не про випадковий або одноразовий дохід, а про його професійну здатність отримувати високий заробіток у валюті. Таким чином, твердження про недостатню матеріальну спроможність відповідача для сплати аліментів у розмір 35000 грн на місяць не відповідає його фактичним доходам та професійним можливостям. Сума 35000 грн на місяць у співвідношенні з доходом відповідача не є надмірною та такою, що створює для нього непосильний фінансовий тягар. Навпаки, з урахуванням матеріального стану та доходів відповідача 35000 грн становлять лише 1/10 частину його щомісячного доходу та є розумною сумою для участі батька в утриманні власної дитини. При цьому необхідно врахувати, що дитина має право не лише на мінімально-необхідне матеріальне забезпечення, а й на такий рівень утримання, який відповідає реальним потребам дитини та матеріальним можливостям батьків. Отже, встановлення аліментів у розмірі 35000 грн щомісячно не є покаранням відповідача та не є способом необґрунтованого збагачення позивача, а способом забезпечення належного виконання його батьківського обов`язку та участі у витратах на утримання власної дитини, а не перекладання більшої частини витрат на того батьків, з ким дитина проживає.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гербей А.А. пояснив, що стороною відповідача раніше подавалися письмові заперечення та інші процесуальні документи, в яких викладено позицію щодо заявлених позовних вимог та надано відповідні докази. Представник відповідача вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, а підстави, на які посилається позивач, такими, що не дають правових підстав для зміни розміру аліментів. Звернув увагу суду на те, що питання щодо збільшення розміру аліментів неодноразово порушувалося позивачем та вже було предметом судового розгляду. Попередніми судовими рішеннями надано відповідну оцінку обставинам, що стосуються розміру аліментів, при цьому одним із таких рішень розмір аліментів вже було збільшено. Крім того, позивач звертався до суду з аналогічними вимогами, що підтверджується наявним у матеріалах справи судовим рішенням та матеріалами відповідної справи, які були оглянуті судом у судовому засіданні. На думку представника відповідача, заявлений позивачем розмір аліментів є безпідставним та необґрунтованим, зважаючи, зокрема, на те, що розмір аліментів було збільшено нещодавно. Обставини, на які посилається позивач, не є достатніми підставами для чергової зміни розміру аліментів.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №497.

Як вбачається з матеріалів справи, спільна дочка сторін - ОСОБА_4 є ученицею 7- го класу Білгород-Дністровського ліцею «Лідер». Займається поглибленим вивченням української та англійської мови, вивчає природничі науки, є учасницею народного ансамблю сучасного танцю «Модерн Данс» Білгород-Дністровського Центру культури та дозвілля. Окрім того, має діагноз: міопія слабого ступеню.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2023 року по справі №495/3403/22 на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання спільної дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000,00 грн. щомісячно.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Позивач зазначає, що з часу винесення рішення сімейний стан Позивача змінився, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Позивача народилася донька ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22.11.2023 року). В зв`язку з цим Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, її матеріальний стан значно погіршився, оскільки вона позбавлена можливості повноцінного заробітку; підприємницька діяльність має епізодичний характер, Позивачу важко утримувати дитину самій та забезпечувати необхідний рівень розвитку її здібностей. Витрати на ОСОБА_6 з кожним роком зростають, а суми, що сплачує батько є недостатніми та не регулярними.

Позивач вказує, що матеріальний стан батька стабільно збільшується, оскільки з 2014 року він працевлаштований механіком від ТОВ «УНІВІС ЛТД», а з 13.02.2024 року вже працює на посаді «старший механік» на судах, що належать іноземним компаніям, що підтверджується інформацією ТОВ «УНІВІС ЛТД» від 22.09.2025 року за №32, копією пропозицій ТОВ «УНІВІС ЛТД» з зазначенням заробітних плат відповідних посад на рівні 11000-15000 дол США.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №286022380 від 28.05.2022 року, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має на утриманні ще двох дітей: ОСОБА_8 , 2016 року народження та ОСОБА_9 , 2018 року народження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №447749893 від 15.10.2025 року, позивач ОСОБА_1 з 21.08.2024 є власницею земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 5120881200:01:002:0587.

Відповідно до листа ТСЦ МВС №5143 від 12.02.2026, позивач ОСОБА_1 придбала легковий автомобіль Renault Sandero, 2015 року випуску, дата реєстрації 13.01.2024.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 - платник аліментів: працездатний, на даний час працює моряком. Суд вважає, що зібрані позивачем докази це підтверджують.

Відповідач ОСОБА_3 фізично здорова особа, має майно, на утриманні відповідача перебувають ще дві неповнолітні дитини, а також беручи до уваги вік спільної дитини сторін, її стан здоров`я та необхідність її гармонійного розвитку, суд дійшов обґрунтованого висновку, що сума аліментів у розмірі 15 000 грн. є необхідною та достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Увесь час відповідач сплачує аліменти в розмірі 4 000 грн. Більше не допомагав добровільно, принаймні доказів про це відповідач не надав.

В сукупності все це свідчить про фінансову спроможність батька сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж 4 000 грн. щомісячно.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що за положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Висновки за результатами розгляду справи

З урахуванням усього вищевикладеного, а саме того, що позивачкою ОСОБА_1 не надано до суду належних та допустимих доказів, що матеріальний стан відповідача ОСОБА_3 дозволяє йому сплачувати аліменти на неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме у розмірі 35 000 грн., враховуючи, що з моменту прийняття рішення судом про стягнення аліментів змінився встановлений державою прожитковий мінімуму на дитину, змінився вік дитини, її стан здоров`я, приймаючи до уваги що на утриманні позивача перебуває ще одна малолітня дитина, у зв`язку з чим її матеріальний стан змінився, також враховуючи, що на утриманні відповідача перебувають ще дві неповнолітні дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів підлягають частковому задоволенню з наведених вище підстав.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з вищезазначеним з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (станом на дату подачі позовної заяви 12.06.2024).

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 184, 192 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі №495/3403/22 та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 000 грн., щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 07.09.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя Віталій МИШКО