Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №492/1130/26 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1130/26

провадження № 1-кп/492/155/26

ВИРОК

Іменем України

08 вересня 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представниці ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

психологині ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026167270000025, внесеному 23 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Неповнолітній ОСОБА_9 , на початку травня 2026 року, приблизно о 08 год., більш точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, перебуваючи на присадибній земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у порушення діючого законодавства України.

Так, положеннями статей 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 1 наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), здійснюється юридичними особами за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до вимог положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009.

За зазначених обставин на початку травня 2026 року, приблизно о 08 годині, більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_9 , реалізуючи згаданий умисел, перебуваючи на присадибній земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, з трьох дикоростучих рослин конопель, що проростали на ній, зібрав верхівки рослин роду коноплі (Cannabis) з квітами та плодами, придбавши таким чином речовину рослинного походження для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, включеного до Списку № 1 таблиці ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої неправомірні дії неповнолітній ОСОБА_9 , того ж дня переніс зібрану речовину до господарчої будівлі за вищевказаною адресою, де шляхом її висушування та подальшого подрібнення незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, що перевищує обмеження, встановлені згаданим Законом, частину якого він особисто вживав шляхом паління, а іншу частину, загальна маса якого у висушеному стані становить 6,43 г помістив у два паперові згортки, які помістив до одного зіп-пакету, та поклав до правої кишені спортивних штанів, забезпечивши незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до 23.05.2026 коли його виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Частина 1 статті 309 КК України – незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_9 кримінального проступку встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених статтями 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, що були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026167270000025 про внесення 23 травня 2026 року відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України;

- протоколом огляду місця події від 23 травня 2026 року та таблицею ілюстрації до нього;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 23 травня 2026 року;

- ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 26 травня 2026 року про накладення арешту;

- висновком експерта № СЕ-19/116-26/14252-ПЗПРАП від 15 червня 2026 року, згідно з яким речовина рослинного походження масою 7,20 г, яка надана на експертизу в спеціальному пакеті Національної поліції України № PSP 1364455 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 6,43 г.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дав суду показання про те, що він працює оперуповноваженим СКП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та пояснив, що перебуваючи на чергуванні надійшло повідомлення зі служби 102, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 може бути причетним до викрадення велосипеду. Під час поверхневої перевірки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 видав з кишені згорток з наркотичною речовиною

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні вказаним свідком, в зв`язку з тим, що даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було. Його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку поза розумним сумнівом.

Заслухавши обвинуваченого, свідка, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до статті 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

При призначенні покарання суд згідно зі статтею 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, не є депутатом Арцизької міської ради VIII скликання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» не перебуває, на профілактичному обліку в ЮП СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області не перебував та не перебуває, на обліку Служби у справах дітей Арцизької міської ради не перебував та не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено не було.

Крім цього, судом встановлено, що кримінальний проступок вчинено ОСОБА_9 будучи неповнолітньою особою, а тому вирішуючи питання щодо призначення покарання необхідно враховувати положення Розділу ХV Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до частини 1 статті 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, неповнолітній обвинувачений закінчив 9 класів, умови проживання частково задовільні, його вихованням займається бабуся ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 101 КК України, пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу. Пробаційний нагляд стосовно неповнолітніх призначається на строк від одного до двох років.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, з огляду на умови виховання, рівень розвитку, соціально-психологічних рис неповнолітнього, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння, з врахуванням положень статті 101 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: зіп-пакет, спакований до спец пакету НПУ № 3374573; аркуші від книжки у кількості 2 штуки, спаковані до спец пакету НПУ № 3374574; речовина рослинного походження схожа на «Марихуану» (згідно висновку експерта - канабіс), спакована до полімерного спец пакету НПУ № PSP 1364455 – підлягають знищенню.

Враховуючи, що на вищезазначені речові докази ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 26 травня 2026 року накладено арешт, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Відповідно до постанови Верховного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 438/578/18, у справах щодо неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені у передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів, або піклувальників, відтак процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення судової експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до статті 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

У зв`язку з доведеністю вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку, що процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі частин 2, 3 статті 59-1 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 – ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на залучення експерта у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок на користь держави.

Речові докази: зіп-пакет, спакований до спец пакету НПУ № 3374573; аркуші від книжки у кількості 2 штуки, спаковані до спец пакету НПУ № 3374574; речовину рослинного походження схожу на «Марихуану» (згідно висновку експерта - канабіс), спаковану до полімерного спец пакету НПУ № PSP 1364455 – знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 26 травня 2026 року на вказані речові докази - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1