Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №494/950/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1298/26

Номер справи місцевого суду: 494/950/26

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Францен Юрій Ігорович,

на постанову Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Францен Юрій Ігорович, на постанову Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Положеннями статті 336 КПК України, які у даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Системний аналіз положень ст. 336 КПК України свідчить, що такий спосіб участі свідка в режимі відеоконференції як з власних технічних засобів має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника по справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі свідка має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні безпосередньо або з іншого суду, зокрема за місцем знаходження особи.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_1 зазначає, що проживає на значній відстані від місця знаходження суду та не має можливості приймати участь у судових засіданнях по справі особисто. Свідком вказано адресу проживання у населеному пункті Бучанського району Київської області.

Проте, заявником не вказано обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливою явку свідка ОСОБА_1 до суду який є найближчим до місцезнаходження особи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова