Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №686/36116/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/36116/25

Провадження № 22-ц/820/1601/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І..

секретар судового засідання Плінська І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 14 квітня 2026 року про відмову в ухваленні додаткового рішення за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4307,24 грн., а також судовий збір у розмірі 968,96 грн.

27.03.2026 року до суду подана заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №686/36116/25, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 3861,45 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі 686/36116/25.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового рішення як незаконну та задовольнити заяву. На думку апелянта, судом не враховано, що відповідно до акту №22/01 від 06.12.2025 року адвокатське бюро «Юлії Біжко» передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняв процесуальний документ задля подальшого подання до суду. Суд проігнорував довіреність від 30.07.2025 року, якою адвокатське бюро уповноважило Коваля А.Є. подавати та підписувати від свого імені документи, що були підготовлені адвокатами адвокатського бюро на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги. Суд допустив грубе порушення норм процесуального права, оскільки не надав жодної правової оцінки новим доказам, які були долучені позивачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення від 26.03.2026 року. Суд послався на вирішення питання розподілу судових витрат раніше постановленим рішенням у справі, при цьому ігноруючи нові докази. Ігнорування судом першої інстанції поданих доказів свідчить про неповноту з`ясування обставин справи, та є самостійною і безумовною підставою для скасування ухвали від 14.04.2026 року.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №686/36116/25 вирішено питання про судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Вказане судове рішення містить обґрунтування та висновки суду щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до неї доказів.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, відсутні.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк