Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №587/1566/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 587/1566/26

2/950/899/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 23009-06/2023 від 17 червня 2023 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 23009-06/2023.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 6 500 грн. строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % за кожний день користування кредитними коштами.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів первісний кредитор виконав належним чином, перерахувавши відповідачу 6 500 грн на банківську картку, зазначену під час оформлення кредиту.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, платежів на погашення заборгованості не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

16 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 16112023, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 23009-06/2023 від 17 червня 2023 року.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на закінчення строку кредитування заборгованість відповідача становить 53 066 грн, з яких: 6 500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46 566 грн - заборгованість за процентами.

Позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення кредиту суду не подав. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін також не надходило.

Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України за такого розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частинами першою та п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що відповідно до заяви-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту відповідач зазначив свої персональні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер мобільного телефону та реквізити платіжної картки.

У заяві-анкеті міститься волевиявлення відповідача щодо отримання кредитних коштів та згода з умовами кредитування.

Із паспорта споживчого кредиту вбачається, що відповідачу пропонувалося отримати кредит у розмірі 6 500 грн строком на 360 днів із процентною ставкою 1,99 % за день. Загальна вартість кредиту для споживача визначена у розмірі 53 066 грн.

Договором про надання фінансового кредиту № 23009-06/2023 від 17 червня 2023 року передбачено обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти у строки і порядку, визначені договором та графіком платежів.

Відповідно до пункту 1.6 договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок або платіжну картку клієнта.

Пунктами 2.17, 2.18 договору передбачено, що клієнт підписує кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується кредитодавцем та надсилається на номер мобільного телефону клієнта.

За змістом статті 205 ЦК України правочин може вчинятися в усній або письмовій формі, у тому числі в електронній формі.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, електронних повідомленнях або на інших матеріальних носіях інформації.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції. Акцепт може бути здійснений, зокрема, шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції, якщо зміст таких дій чітко роз`яснений в інформаційній системі.

Згідно зі статтею 12 цього Закону електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що договір містить усі істотні умови кредитування, а саме: розмір кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок надання та повернення кредиту, графік платежів та відповідальність позичальника.

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «W0442». При цьому персональні дані, номер телефону та реквізити платіжної картки, зазначені в договорі, узгоджуються з даними, вказаними у заяві-анкеті.

Отже, суд приходить до висновку, що між первісним кредитором та відповідачем виникли договірні правовідносини щодо надання та повернення кредиту, а кредитний договір укладено у передбаченій законом формі.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, відповідно до якої договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та підписаний одноразовим ідентифікатором, є укладеним у письмовій формі за умови погодження сторонами його істотних умов.

Факт надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 червня 2025 року, відповідно до якого 17 червня 2023 року о 16 годині 25 хвилин на платіжну картку, що закінчується цифрами 4703, було перераховано 6 500 грн.

Крім того, листом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 02 червня 2026 року підтверджено, що платіжна картка № НОМЕР_1 була випущена на ім`я відповідача, а 17 червня 2023 року на неї надійшли кошти у сумі 6 500 грн.

Таким чином, зазначені докази у своїй сукупності підтверджують не лише факт здійснення платіжної операції, а й зарахування кредитних коштів на картковий рахунок саме відповідача.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона повинна вчинити на користь іншої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач отримав кредитні кошти, однак належного виконання договірних зобов`язань не здійснив. Доказів повернення кредиту, сплати процентів або зміни умов договору суду не надано.

Умовами договору передбачено нарахування процентів у розмірі 1,99 % за кожний день користування кредитом у межах строку кредитування.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані лише за встановлений договором строк кредитування - 360 днів, тобто до 10 червня 2024 року.

Розрахунок містить послідовне нарахування процентів, відображає відсутність платежів відповідача та узгоджується з умовами договору і графіком платежів.

Судом встановлено, що станом на дату закінчення строку кредитування заборгованість становила: тіло кредиту - 6 500 грн; проценти за користування кредитом - 46 566 грн. Загальний розмір заборгованості становить 53 066 грн.

Відповідач зазначений розрахунок не спростував, власного розрахунку не надав, доказів здійснення платежів або повного чи часткового погашення заборгованості суду не подав.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом досліджено договір факторингу № 16112023 від 16 листопада 2023 року, витяг із реєстру боржників, акт приймання-передачі реєстру боржників та платіжну інструкцію про оплату права вимоги.

З витягу з реєстру боржників убачається, що до складу переданих прав вимоги включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 23009-06/2023 від 17 червня 2023 року.

Актом приймання-передачі підтверджено передачу первісним кредитором фактору реєстру боржників та прав грошової вимоги.

Платіжною інструкцією від 16 листопада 2023 року підтверджено оплату ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ціни договору факторингу.

Договір факторингу укладений у письмовій формі між юридичними особами, містить відомості про предмет договору та конкретну грошову вимогу до відповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц зазначила, що предметом договору факторингу є право грошової вимоги, а договір факторингу є фінансовою послугою, що може укладатися між відповідними фінансовими установами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 23009-06/2023 від 17 червня 2023 року.

Посилання позивача на договір факторингу підтверджені належними та допустимими доказами. Доказів недійсності договору факторингу, припинення права вимоги або виконання відповідачем зобов`язання на користь первісного кредитора матеріали справи не містять.

Направлення відповідачу досудової вимоги від 10 квітня 2026 року додатково підтверджує повідомлення відповідача про наявність заборгованості та зміну кредитора.

Саме по собі неповідомлення боржника про заміну кредитора не припиняє права нового кредитора. Наслідком такого неповідомлення відповідно до статті 516 ЦК України є лише ризик для нового кредитора у випадку виконання боржником зобов`язання первісному кредитору. Доказів такого виконання відповідачем суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув отримані кошти та не сплатив передбачені договором проценти, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 53 066 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються: договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року; актом № 538 приймання-передачі наданих послуг від 10 квітня 2026 року; детальним описом наданих послуг; ордером адвоката; витягом з ЄДР щодо Адвокатського об`єднання «Апологет». Згідно з договором вартість правничої допомоги у цій справі визначена у фіксованому розмірі 8 000 грн.

Детальним описом підтверджено надання таких послуг: консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та подання її до суду. Загальна тривалість виконаної роботи становить 6 годин 30 хвилин.

З огляду на предмет спору, обсяг підготовлених матеріалів, кількість доказів, необхідність аналізу кредитного договору, договору факторингу, розрахунків заборгованості та банківських документів, суд вважає витрати у розмірі 8 000 грн документально підтвердженими, співмірними та обґрунтованими.

Підстав для їх зменшення суд не встановив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 263–265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 611, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 23009-06/2023 від 17 червня 2023 року в розмірі 53 066 (п`ятдесят три тисячі шістдесят шість) гривень 00 копійок, з яких: 6 500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46 566 грн. - заборгованість за процентами, також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Усього стягнути з відповідача на користь позивача 63 728 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя Роман БАКЛАНОВ