Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №755/4691/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 755/4691/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупець Н.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/4691/26 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/4691/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2026 позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 669, вчинений 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, за яким здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 43 766 (сорок три тисячі сімсот шістдесят шість) грн 44 коп.

Представник позивача Рупець Н.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки у заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення заявлено вимоги про вирішення питання про судові витрати, то додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Також, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 по справі № 750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

З позовної заяви вбачається, що позивач очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи у розмірі орієнтовно 10 000 грн. При цьому, докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду договір про надання правничої допомоги № 1НПД від 05.01.2026 року, укладений між громадянином України ОСОБА_1 та адвокаткою Рупець Наталією Олександрівною; акт про прийняття-передачі наданих послуг від 07.05.2026; платіжну інструкцію № 6127131152280530 від 07.05.2026; рух коштів по рахунку НПД.

Відповідно до п. 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 4.1, правову допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 4.4. договору, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної з сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом електронною поштою або передається нарочно.

Відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 07.05.2026, зокрема були надані такі послуги: 05.01.2026 - усна консультація адвоката з приводу предмету спору та напрацювання позиції позивача по справі - 2 000,00 грн (2 год); 05.01.2026 - підготовка проєктів адвокатських запитів до приватного виконавця та отримання необхідних додаткових доказів по справі - 2 000,00 грн (2 год); 26.02.2026 - підготовка проєкту позовної заяви та визначення необхідних додаткових доказів по справі - 3 000,00 грн (3 год); 27.02.2026 - підготовка заяви про забезпечення позову -2 000,00 грн (2 год); 27.02.2026 - направлення позовних заяв сторонам судової справи «Укрпошти» - 1 000,00 грн.

Загальна вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 10 000,00 грн.

Оплату за адвокатські послуги згідно акту від 07.05.2026 року до договору про надання правничої допомоги 1НПД від 05.01.2026 в сумі 10 000,00 грн підтверджено платіжною інструкцією № 6127131152280530 від 07.05.2026 року.

Суд, дослідивши зазначені докази, дійшов висновку, що визначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн є неспівмірним з позовними вимогами, зважаючи при цьому на нескладність, типовість справи та витрачений адвокатом час на надання відповідних послуг, а саме написання та подання позовної заяви.

Отже, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді, та про необхідність стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» вартості витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн.

Частиною 5 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дата постановлення рішення обумовлюється перебуванням головуючої судді у відпустці.

Керуючись ст. 141, 260, 264, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупець Н.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/4691/26 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 755/4691/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, прим. 250А/2;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215.

Суддя Я.К. Левицька