Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №757/54532/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54532/25-ц

пр. 2-6058/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Ляшенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/54532/25-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 15.11.2012 між ОСОБА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі -відповідач) було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3050, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 530) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 4432).

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Спроби примирення результату не дали, у зв`язку з чим позивач вважає, що шлюб остаточно розпався.

Вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. від 02.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/54532/25-ц за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. від 18.02.2026 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволено частково. Надано сторонам термін для примирення строком до 17.04.2026 року. Провадження у справі №757/54532/25-ц зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 17.04.2026.

26.03.2026 року відповідно до розпорядження № 114 від 26.03.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Головко Ю.Г. на довготривалому лікарняному та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2026 року цивільну справу № 757/54532/25-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, відновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити з викладених і ній обставин.

Відповідачка в судове засідання, не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини нявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 15.11.2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київським відділом державної реєстації шлюбів Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 3050. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини змінено на ОСОБА_6 .

Згідно копії Свідоцтва про народження дитини від 28.10.2017 року, виданого Солом`янским районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії Свідоцтва про народження дитини від 28.10.2017 року, виданого Солом`янским районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, вказують, що сумісне життя не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Крім того, відповідач скористалась правом наданим судом на примирення сторін, що виявилось безуспішним.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований, 15.11.2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київським відділом державної реєстрації шлюбів Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 3050 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. витрат з оплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 10.08.2026 року.

Суддя О. М. Соколов