Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №607/19374/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Справа №607/19374/26 Провадження №3/607/5358/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року старший солдат ОСОБА_1 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №15 від 15.01.2026 року), призначений на посаду кулеметника відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки доповіді стало відомо, що 02.09.2026 року близько 09 год. 30 хв. на ім?я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов рапорт по факту нез`явлення на службу без поважних причин військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 14.30 02.09.2026 року стрілець відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 старший солдат ОСОБА_1 так і не з`явився до місця несення служби за адресою АДРЕСА_2 . Згідно довідки доповіді стало відомо, що 03.09.2026 року від командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 капітана ОСОБА_2 надійшов рапорт про прибуття на службу кулеметника відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2 старшого солдата ОСОБА_1 . Вищезазначений військовослужбовець вважався таким, що безпідставно перебував поза межами ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02.09.2026 по 03.09.2026 року. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду кулеметника відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, визнав та щиро розкаявся, просив розстрочити йому сплату штрафу строком на дванадцять місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом серії ЛВТ №249 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04.09.2026 вчинено ОСОБА_1 ; доповіддю по факту самовільного залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_6 солдатом ОСОБА_1 ; доповіддю про прибуття із самовільного залишення місця служби військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого солдата ОСОБА_1 ; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) №15 від 15.01.2026; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №87-АГ від 06.05.2026; копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Частиною третьою ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При розгляді заяви суд враховує, що положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а можливе лише відстрочення сплати штрафу. Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов`язані з таким виконанням, регулюються у порядку, встановленому законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В судовому засіданні встановлено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 8500 гривень, тому суд приходить до висновку, що клопотання останнього слід задовольнити та розстрочити йому строком на дванадцять місяців виплату суми штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, призначеного даною постановою суду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Однак, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Розстрочити виконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2026 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців із сплатою рівними частинами по 708 (сімсот вісім) гривень 33 копійки щомісячно, до 07 вересня 2027 року.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.