Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №483/926/25 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/926/25

Провадження № 2/483/53/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі – ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 714000946 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MWEQ-2439, ввівши ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 7200 грн. одразу після укладення договору. 14 листопада 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 7200 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 відповідачки. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року, який з урахуванням додаткових угод до нього строк дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року. Предметом Договору факторингу № 28/1118-01 (з урахуванням додаткових угод до нього) є відступлення прав вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 09 січня 2024 року та вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором позики № 714000946 від 14 листопада 2023 року на загальну суму 17675 грн. 28 коп. В подальшому 31 липня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 31/0724-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року на загальну суму 36127 грн. 44 коп. 14 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 140325-У за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року на загальну суму 36127 грн. 44 коп. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, її заборгованість за договором станом на 30 червня 2025 року становить 36127 грн. 44 коп., з яких: 7200 грн. – заборгованість по кредиту; 28927 грн. 44 коп. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

20 листопада 2025 року від представника відповідачки – адвоката Носова О.М., надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал є безпідставними, оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що ТОВ «Юніт Капітал звернулось до суду з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Також в позовній заяві зазначено про те, що право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло спочатку до ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило це право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке відступило це право позивачу. Згідно зі ст. 513 ЦПК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» позивачем надано договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додаткові угоди до нього. Згідно з п. 8.2 Договору факторингу, з урахуванням додаткової угоди від 31 грудня 2022 року за № 31, строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2023 року, але в будь якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Додатковою угодою від 31 грудня 2023 року за № 32 було погоджено продовжити дію договору до 31 грудня 2024 року. При цьому у зазначеній додатковій угоді вказано про те, що вона набирає чинності 01 січня 2024 року, тобто вже після закінчення строку дії самого Договору факторингу, до якого вона вносить зміни. Згідно з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України, який був чинний на час укладення Договору факторингу та додаткових угод до нього, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. З огляду на наведені положення чинного законодавства України після закінчення строку дії договору сторони вправі його продовжити, але лише в частині, що стосуються виконання зобов`язань, які виникли під час дії такого договору. Згідно з наданого позивачем реєстру за № 266 право вимоги за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року підлягало переходу від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» лише 09 січня 2024 року, тобто вже після закінчення строку дії Договору факторингу. З огляду на викладене позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що право вимоги за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» в межах строку дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, а значить відсутні правові підстави вважати, що відбулась подальша передача такого права іншим особам, зокрема позивачу, а тому заявлені ним позовні вимоги не підлягають задоволенню. Посилаючись на викладене, представник відповідачки просив відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

24 листопада 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник зазначила, що вважає заперечення представника відповідачки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п. 8.6 додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28 листопада 2019 року; № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, № 32 від 31 грудня 2023 року – якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28 листопада 2018 року по 31 грудня 2024 року. Пунктом 2.1. Розділу 2 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. договору факторингу, реєстр прав вимоги – означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до договору. Тобто, реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. Згідно з п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 09 січня 2024 року відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 266 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 17675 грн. 28 коп. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. З урахуванням викладених обставин, можна зробити висновок, що сторони виконали умови договору факторингу № 28/1118-01 належним чином, зокрема: підписали договір факторингу № 28/1118-01; уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу. Таким чином, право вимоги перейшло від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідачки перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 09 січня 2024 року, тобто після укладання кредитного договору № 714000946 від 14 листопада 2023 року. Отже, представник відповідача не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. Крім того, відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року передача (відступлення) прав вимоги здійснюється у момент підписання реєстру прав вимог. При цьому така передача не прив`язується до конкретного кредитного договору, а охоплює всі права вимоги, зазначені в реєстрах. Згідно з умовами договору факторингу, клієнт (первісний кредитор) зобов`язувався передати фактору всі права вимоги, зазначені в реєстрах прав вимоги. Це підтверджує факт фактичного відступлення прав вимоги, яке не обмежується виключно моментом укладення кредитного договору чи датою договору факторингу, а відбувається на підставі відповідного реєстру. Зокрема, реєстр прав вимоги до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, до якого включено кредитний договір № 714000946 від 14 листопада 2023 року укладено 09 січня 2024 року, тобто через два місяці після укладення кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру, право вимоги вже існувало, а не є майбутнім, як помилково вважає відповідач. Також, реєстр прав вимоги, підписаний сторонами, містить всі необхідні дані (сума вимоги, боржник, дата переходу, підписи), то він є достатнім доказом передачі права вимоги. Отже, відповідач неправильно трактував положення договору та дійшов хибного висновку, що передача права вимоги відбувається у момент підписання договору. Насправді ж право вимоги переходить у момент підписання реєстру, який є невід`ємною частиною договору факторингу. Враховуючи викладене, позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу. Посилаючись на викладене, представник позивача просила врахувати відповідь на відзив та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

04 лютого 2026 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

06 лютого 2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши про це в позовній заяві, в якій крім того, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки – адвокат Носов О.М. у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без участі відповідачки та її представника.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

Так, судом встановлено, що 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з заявкою на отримання грошових коштів в кредит, вказала бажану суму кредиту, строк кредитування, номер банківської карти та свої персональні дані (а.с. 27).

14 листопада 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 714000946 (зв. бік а.с. 11, 12-20).

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.

14 листопада 2023 року, одразу після укладення договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 7200 грн.

Вказаний договір кредитної лінії підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора MWEQ-2439.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент укладення договору ОСОБА_1 була належним чином поінформованою про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та нею підтверджено отримання пояснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї в разі невиконання зобов`язань за договором, на що остання погодилася, застосувавши електронний підпис з одноразовим ідентифікатором.

У відповідності до копії платіжного доручення від 14 листопада 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснила переказ коштів згідно з договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в розмірі 7200 грн. (зв. бік а.с. 44).

Здійснення вказаної транзакції також підтверджується повідомленням АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 04 вересня 2025 року та відображено в «Електронному переліку транзакцій з ідентифікацією» (а.с. 123-129).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого з урахуванням додаткових угод до нього становив до 31 грудня 2024 року, предметом Договору факторингу № 28/1118-01 є відступлення прав вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 21 березня 2023 року та вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й за кредитним договором позики № 714000946 від 14 листопада 2023 року на загальну суму 17675 грн. 28 коп. (зв. бік а.с. 59, 50-63).

31 липня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 31/0724-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором позики № 714000946 від 14 листопада 2023 року на загальну суму 36127 грн. 44 коп. (а.с. 65-70).

14 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 140325-У за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором позики № 714000946 від 14 листопада 2023 року на загальну суму 36127 грн. 44 коп. (зв. бік а.с. 71, 72-78).

Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за вказаним вище договором станом на 30 червня 2025 року становить 36127 грн. 44 коп., з яких: 7200 грн. – заборгованість по кредиту; 28927 грн. 44 коп. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (зв. бік а.с 78, 79-81).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що право вимоги за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» в межах строку дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Відповідно до п. 8.6 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: № 19 від 28 листопада 2019 року; № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, № 32 від 31 грудня 2023 року – якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось з 28 листопада 2018 року по 31 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією в національній валюті (а.с. 1) та 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором № 17/03/25-02 про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року, додатковою угодою № 6 до договору про надання правничої допомоги від 17 березня 2025 року та актом прийому передачі наданих послуг від 17 березня 2025 року(зв. бік а.с. 81, 82-86).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43541163, (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) в рахунок заборгованості за кредитним договором № 714000946 від 14 листопада 2023 року – 36127 (тридцять шість тисяч сто двадцять сім) гривень 44 копійки, з яких: 7200 грн. – заборгованість по кредиту; 28927 грн. 44 коп. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: