Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №468/1671/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1671/26

Провадж.№ 2/481/805/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Центрально – Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 1021, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через відсутність взаємопорозуміння між ними, сімейні відносини носять формальний характер, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним.

07.07.2026 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Гапаєвої Т.В. справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

27.07.2026 року дана справа надійшла до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 27.07.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 30.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду на 18.08.2026 року 10:30 годину.

Ухвалою суду від 18.08.2026 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223, ст. 259-261 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 08.09.2026 року о 09:10 год.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Піц А.М. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце його проведення, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просилпа їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 18.08.2026 року та 08.09.2026 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Відзиву на позов до суду не надходило.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане Центрально –Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.10.2014 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились з 2023 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1064,96 грн. на користь позивача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2014 року Центрально – Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізькго міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1021, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 08.09.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ