Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №335/9345/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9345/26 3/335/1746/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

25.08.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії А2582 № 23 від 21.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ознаками військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За змістом протоколу, молодший сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу у розпорядженні командира Військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого майстра 1 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення батальйону безпілотних систем, будучи відсутнім в районі зосередження вказаного батальйону в районі населеного пункту АДРЕСА_2 в період часу з 08 год. 00 хв. 16.07.2026 до 08 год. 00 хв. 17.07.2026, в подальшому надав недостовірні відомості командуванню військової частини НОМЕР_1 про факт участі в дорожньо-транспортній пригоді з метою введення в обману та створення обставин поважності причин своєї відсутності на військовій службі, щоб приховати факт самовільного залишення місця служби протягом вказаного періоду часу, чим проявив недбале ставлення до військової служби, яке було виражене у порушеннях вимог ст. ст. 6, 11, 12, 14, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Відповідно до ст. ст. 276, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-15 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення протягом доби.

ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечував щодо викладеного у протоколі факту та свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція цієї норми чітко вказує на форму вини як обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення – недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, коли особа особа не бажає настання шкідливих наслідків і не свідомо їх прагне, але при цьому не виявляє належної уважності, яку повинна була та могла проявити.

У розумінні ст. 11 КУпАП діяння, передбачене ст. 172-15 КУпАП, може бути вчинене лише з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Наявність усвідомленої мети та мотиву вчиненого діяння вказує на те, що воно може бути вчиненим виключно з умислом, прямим чи непрямим, що у свою чергу виключає недбалість у діянні винуватої особи.

З цього випливає, що недбале ставлення до військової служби виключає умисну форму вини.

Водночас у протоколі ОСОБА_1 інкриміноване саме умисне діяння - надання командуванню військової частини НОМЕР_1 недостовірних відомостей про факт участі в дорожньо-транспортній пригоді з метою введення в обману та створення обставин поважності причин своєї відсутності на військовій службі, щоб приховати факт самовільного залишення місця служби протягом вказаного періоду часу.

З огляду на вищенаведене, в будь-якому разі у вказаному діянні ОСОБА_1 , навіть якщо воно мало би місце, - відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки відсутня його суб`єктивна сторона.

Крім того, суд бере до уваги, що постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2026 у справі № 335/8244/26 ОСОБА_1 був визнаний невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за протоколом, складеним за фактом недбалого ставлення до військової служби, що нібито полягав у самовільному залишенні місця військової служби в період часу з 08 год. 00 хв. 16.07.2026 до 08 год. 00 хв. 17.07.2026, тобто за тим самим фактом, введення в оману щодо якого інкриміноване ОСОБА_1 протоколом від 25.08.2026.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність ознак й об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 діяння.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння не підтверджуються належними і допустимими доказами, що виключає наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв