Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №334/5922/26
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата документу 31.08.2026
Справа № 334/5922/26
Провадження № 3/334/1515/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
05.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684691, згідно якого 05.06.2026 року о 12:10 год. на перехресті Каширського шосе та вулиці Інституцької у місті Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Железняк В.К. частково заперечили вину ОСОБА_1 , зазначивши, що дорожньо-транспортна подія сталась у тому числі через порушення ПДР України іншим учасником ДТП, яка безпідставно здійснила різке гальмування.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 05.06.2026 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та пункту 13.1 ПДР України – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 684691 від 05.06.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , фототаблицею місця ДТП, висновком експерта від 27.07.2026 року №СЕ-19/108-26/13718-ІТ.
Доводи Кудрі та його захисника щодо наявності вини й іншого учасника ДТП, суд не розглядає, оскільки розгляд питання щодо наявності чи відсутності вини особи, яка не є учасником цього конкретного провадження неможливе та суперечитиме приписам статті 7 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 гривень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Оригінал: reyestr.court.gov.ua