Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №334/8489/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 07.09.2026

Справа № 334/8489/26

Провадження № 3/334/2000/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комиш-Зоря, громадянина України, працюючого начальником відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, начальника відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відповідно до примітки до статті 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є військовою службовою особою.

Проте всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі та виконуючи обов`язки за посадою, в умовах особливого періоду, у період з 02.06.2026 по 15.07.2026, не здійснював належний контроль за використанням та обліком пально-мастильних матеріалів у підпорядкованому йому відділенні технічного забезпечення за наведених нижче обставин:

Так, 15.07.2026 під час раптової перевірки, проведеної заступником начальника загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_3 , у місці розосередження відділення технічного забезпечення, за яке відповідав технік — начальник автомобільної групи старший солдат ОСОБА_4 , виявлено нестачу 268 літрів дизельного пального.

У подальшому, 17.07.2026, комісією по проведенню службового розслідування проведено повторну перевірку обліку та фактичної наявності дизельного пального.

Відповідно до облікових даних за матеріально відповідальною особою БОКАРЬОВИМ рахувалося НОМЕР_2 л дизельного пального, тоді як фактично наявність та документально підтверджена кількість становила 15 079 л, унаслідок чого встановлено нестачу 268 л дизельного пального.

Під час службового розслідування також встановлено недоліки в оформленні та контролі дорожніх листів. Зокрема, у дорожньому листі № 795 від 02.06.2026, оформленому водієм солдатом ОСОБА_5 , а також у дорожніх листах № 1662 від 17.06.2026 та № 1667 від 25.06.2026, оформлених старшим сержантом ОСОБА_6 , виявлено підчистки, виправлення коректором та ручкою у відомостях щодо витрати пального та показників спідометра.

Правильність оформлення дорожніх листів та відповідність відображених у них даних підлягали перевірці, а відповідно до посадових обов`язків начальника відділення технічного забезпечення ОСОБА_2 мав забезпечувати належний контроль за використанням пального та обліком матеріальних засобів у підпорядкованому підрозділі.

Таким чином, майор ЄРМОЛАШ, будучи начальником відділення технічного забезпечення та маючи безпосередні обов`язки щодо контролю за ощадливим використанням пального, перевірки наявності матеріальних засобів та їх звірки з обліковими даними, фактично не забезпечив належного контролю за обліком і використанням дизельного пального у підпорядкованому підрозділі.

Унаслідок неналежного виконання майором ОСОБА_7 покладених на нього службових обов`язків було порушено встановлений порядок контролю за використанням та обліком пально-мастильних матеріалів, що сприяло виникненню нестачі дизельного пального в кількості 268 літрів на суму 10 813,80 грн.

Таким чином, майор ОСОБА_2 , в порушення вимог статей 9, 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу 2 посадової інструкції начальника відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 10.10.2024 № 8-ОД «Про затвердження положень та посадових інструкцій», у період з 02.06.2026 по 15.07.2026, будучи начальником відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, неналежно виконував службові обов`язки щодо контролю за ощадливим витрачанням, правильним використанням та обліком пально-мастильних матеріалів у підпорядкованому відділенні. Унаслідок неналежного контролю 15.07.2026 під час раптової перевірки виявлено нестачу 268 літрів дизельного пального, яка підтверджена повторною комісійною перевіркою 17.07.2026. При цьому в підпорядкованому відділенні встановлено факти неналежного оформлення дорожніх листів № 795 від 02.06.2026, № 1662 від 17.06.2026 та № 1667 від 25.06.2026, у яких допущено підчистки та необумовлені виправлення відомостей щодо витрати дизельного пального та показників спідометра. Майор ОСОБА_2 відповідно до займаної посади, обсягу службових повноважень та покладених обов`язків повинен був і мав об`єктивну можливість забезпечити належний контроль за використанням та обліком пального, своєчасно виявити зазначені порушення та не допустити їх наслідків, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд призначити мінімальний штраф.

Відповідно до ст.172-15 ч.2 КУпАП, правопорушенням вважається недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії № 25 від 18 серпня 2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком службового розслідування від 27.07.2026 року, актом вибіркового зняття залишків пально-мастильних матеріалів від 17.07.2026 року, звіряльною відомістю від 17.07.226 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями: 36, 172-15, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.