Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №177/2731/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2731/26

Провадження № 3/177/568/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.07.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993301 від 26.07.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 26.07.2026 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар`янівка, вул. Щастя, біля буд. 18, ОСОБА_1 допустила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до керування квадрациклом, в результаті чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА днз НОМЕР_1 , який стояв, чим завдав матеріальних збитків, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою від 03.08.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернуті до Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Підставою повернення матеріалів слугувала та обставина, що до вказаного протоколу не додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити родинні відносини між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та неповнолітнім ОСОБА_2

19.08.206, після усунення недоліків вказаних в постанові від 03.08.2026, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повторно надійшли до суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя зазначає таке.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серії ВАВ №993301 від 26.07.2026 вказано, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою підтвердження родинних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 , працівниками поліції додатково надано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 .

Однак, суд не може прийняти вказане свідоцтво про народження, як належний доказ родинних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 . Оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , в графі мати вказана ОСОБА_3 . При цьому протокол складений на громадянку ОСОБА_1 . Будь якого документа, який би підтверджував зміну прізвища громадянки ОСОБА_3 на « ОСОБА_1 » суду надано не було. В зв`язку з чим неможливо встановити, що особа на яку складено протокол ОСОБА_1 та громадянка ОСОБА_3 , яка вказана матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою.

Оскільки фабула ст. 184 КУпАП передбачає спеціальний суб`єктний склад осіб, які можуть вчиняти вказане правопорушення (включає батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників або осіб, які їх замінюють (дідусі, бабусі, якщо вони фактично виховують дитину), то підтвердження родинних зв`язків між дитиною та матір`ю є визначальним при вирішенні даної категорії справ, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом належного оформлення.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ВАВД №993301 від 26.07.2026 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко