Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №932/11733/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/11733/26

Провадження № 3/932/2600/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.08.2026 року о 23:15 год., був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду (заборонено вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин), правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 09.08.2026 року о 23:10 год., був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду (заборонено вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин), правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 13.08.2026 року о 22:45 год., був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду (заборонено вихід з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин), правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 15.08.2026 року о 22:40 год., був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду (заборонено вихід з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин), правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 , і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП, з присвоєнням №932/11733/26 (провадження (3/932/2600/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2026 року о 23:15 год., 09.08.2026 року о 23:10 год., 13.08.2026 року о 22:45 год., 15.08.2026 року о 22:40 год., він знаходився вдома з дівчиною, з працівників поліції ніхто не приходив та не телефонував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_1 мешкає разом з 26.12.2025 року за адресою АДРЕСА_1 . 06.08.2026 року о 23:15 год., 09.08.2026 року о 23:10 год., 13.08.2026 року о 22:45 год., 15.08.2026 року о 22:40 год., вона разом з ОСОБА_1 перебували вдома, після роботи, в цей час можливо відпочивали, оскільки обидва працюють, в двері ніхто не стукав, на телефон ОСОБА_1 ніхто не телефонував.

У судовому засіданні також були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166576 від 19.08.2026 року;

-Копія постанови про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 01.06.2026 року;

-Копія листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1 ;

-Рапорт заступника начальника СП ВП №4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Трубчанінова А. від 19.08.2026 року;

-Пояснення ОСОБА_1 ;

-Копія довідки про звільнення;

-Копія паспорта ОСОБА_1 ;

-Копія постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП;

-Копія постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 № 205/19105/25 від 22.12.2025 року;

-Рапорт ДОП СП ВП№4 ДРУП № 1 ст. лейтенанта поліції Пісклової А.;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166575 від 19.08.2026 року;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166574 від 19.08.2026 року;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166573 від 19.08.2026 року;

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра № 205/19105/25 від 22.12.2025 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями, в тому числі, заборона виходу з дому (квартири) з 22:00 год. до 05:00 год.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06.08.2026 року о 23:15 год., 09.08.2026 року о 23:10 год., 13.08.2026 року о 22:45 год., 15.08.2026 року о 22:40 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 06.08.2026 року, 09.08.2026 року, 13.08.2026 року, 15.08.2026 року порушив правило адміністративного нагляду та був відсутній за місцем мешкання, матеріали справи не містять, а лише рапорт, не може бути єдиним доказом вказаних обставин. З пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що він в цей день та час знаходився за місцем мешкання, ніхто його не перевіряв та ніхто йому не дзвонив.

Згідност.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за №932/11733/26 (провадження №3/932/2600/26) за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за №932/11737/26 (провадження №3/932/2602/26) за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за №932/11738/26 (провадження №3/932/2603) за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №932/11739/26 (провадження №3/932/2604/26) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 932/11733/26 (провадження (3/932/2600/26).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя