Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №522/13781/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13781/26

Провадження № 3/522/4744/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання – Єрьоміної К.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши її клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713918 від 08.07.2026 року, встановлено, що 08.07.2026 року о 10 год. 40 хв. в м. Одеса, вул. Троїцька, 12, водій ОСОБА_1 , керувала велосипедом «TRAK», рухалась по вул. Троїцька на зустріч по дорозі, де односторонній рух, не була уважна, не стежила за зміною дорожнього руху, рухалась по накритому пішохідному переході, не зупинилась на перехресті вулиці Карантинний, де було обмежено оглядовість для інших учасників руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з вулиці Карантинна повертаючи ліворуч на вул. Троїцька. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та тілесними пошкодженнями.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_2 адреса: місто Одеса, (більш точна адреса не зазначається через введений на території України воєнний стан) відеозаписи з камер відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)» щодо події, яка відбувалась по вул. Троїцька 12 / перехрестя з вул. Карантинна у м. Одеса, в період часу з 10:30 годин до 11:30 годин 08 липня 2026 року, яке вона в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування з військової частини НОМЕР_2 адреса: місто Одеса відеозаписи з камер відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)» щодо події, яка відбувалась по вул. Троїцька 12 / перехрестя з вул. Карантинна у м. Одеса, в період часу з 10:30 годин до 11:30 годин 08 липня 2026 року.

Керуючись ст. 251, 252, 268, 278 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 адреса: місто Одеса, (більш точна адреса не зазначається через введений на території України воєнний стан) відеозаписи з камер відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)» щодо події, яка відбувалась по вул. Троїцька 12 / перехрестя з вул. Карантинна у м. Одеса, в період часу з 10:30 годин до 11:30 годин 08 липня 2026 року.

Розгляд справи відкласти на 09:30 годин 22.09.2026 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ