Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №522/17644/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17644/26

Провадження №3/522/5838/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення серії КОО №004 від 29.08.2026 року, який надійшов з Комендатури з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги зенітно-артилерійського відділення охорони взводу охорони та обслуговування, 297 комендатури охорони та обслуговування,

за статтею 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Комендатури з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.08.2026 року, після проведення ритуалу «Хвилина мовчання» о 9-й годині 15 хвилин було встановлено факт самовільного залишення місця служби (без зброї та боєприпасів) номеру обслуги зенітно-артилерійського відділення взводу охорони НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав, по місцю проживання – відсутній. Пошукові заходи на території військової частини та у місті Одеса, результатів не надали. 29.08.2026 року о 6-й годині, солдат ОСОБА_1 повернувся до пункту постійної дислокації НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування. За викладених обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у 297 комендатурі охорони та обслуговування, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, самовільно покинув розташування військової частини більше ніж на три години, проводив час на власний розсуд, перебуваючи без зв`язку, не доповівши про залишення місця служби своєму безпосередньому начальнику в умовах воєнного стану, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 ч.3 КУпАП.

Статтею 172-11 ч.3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-Рапортом командира відділення охорони взводу охорони НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування згідно якого, 26.08.2026 року о 9-й годині 15 хвилин було встановлено факт самовільного залишення місця служби ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2026 року, згідно яких він вказує на те, що 26.08.2026 року о 9-й годині 15 хвилин, після проведення ритуалу «Хвилина мовчання», було встановлено факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2026 року, згідно яких 26.08.2026 року о 9-й годині 15 хвилин, після проведення ритуалу «Хвилина мовчання», було встановлено факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_1 . Було проведено пошукові заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_1 за місцем його мешкання, на залізничному вокзалі міста Одеси та автомобільних вокзалах міста Одеси але місце знаходження ОСОБА_1 встановлено не було;

-витягом із наказу начальника 297 комендатури охорони та обслуговування (по стройовій частині) №299 від 21.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 з 21 листопада 2024 року було призначено до 297 комендатури охорони та обслуговування на посаді номера обслуги зенітного артилерійського відділення взводу охорони у званні «солдат».

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-11, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева