Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №522/23842/21 — Приморський районний суд м. Одеси

Суд: Приморський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №522/23842/21

Суддя: Іоніді К. В.

Справа №522/23842/21

Провадження № 1-кп/522/1015/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за ЄРДР № 12021162510000367 від 26.03.2021, №12021163520000622 від 12.10.2021, №12023162510001587 від 01.12.2023, №12024163510000091 від 01.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 06.03.2026 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 26.03.2021, у період часу з 01:00 по 06:00 ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконо заволодіти.

ОСОБА_5 підійшов до вікна, яке знаходиться на внутрішньому подвір?ї зліва від вхідних дверей офісу, розташованих на першому поверсі будинку N?45 по вул. Троїцька в місті Одеса, через яке оглянув вміст приміщення та помітив на столах: ноутбук марки «HP Compaq», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, ноутбук марки «HP», сірого кольору, вартістю 1500 гривень та два ноутбуки марки «НР», чорного кольору, вартістю по 3000 гривень кожний, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», 2/16 Gold, IMEІ l: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 в коробці білого кольору, вартістю 2,500 гривень, чоловічі парфуми марки «Гуччі», вартістю 2,500 гривень, марки «Кароліна Феррера», вартістю 1,978 гривень, марки «Діор Саваж», вартістю 2,635 гривень та каво машину марки «Saeco», серійний номер N?TW901321280217, вартістю 6400 гривень, які належать ОСОБА_6 , та в свою чергу визначив їх предметами свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 озирнувши вікно, яке зачинялось залізними прутами, через які і вирішив потрапити до середини. Оглянувши прути, ОСОБА_5 вирішив перерізати їх, не встановленим, заздалегідь підготовленим інструментом. Перерізавши залізні прути та відчинивши вікно ОСОБА_5 потрапив всередину приміщення, де швидко зорієнтувавшись, направився до столу, де знаходились ноутбук марки «HP Compaq», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, ноутбук марки «HP», сірого кольору, вартістю 1500 гривень та два ноутбуки марки «НР», чорного кольору, вартістю по 3000 гривень кожний, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», 2/16 Gold, IMEІ l: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 в коробці білого кольору, вартістю 2,500 гривень, чоловічі парфуми марки «Гуччі», вартістю 2,500 гривень, марки «Кароліна Феррера», вартістю 1,978 гривень, марки «Діор Саваж», вартістю 2,635 гривень та каво машину марки «Saeco», серійний номер N?TW901321280217, вартістю 6400 гривень, підійшовши до столу він взяв вищезазначені речі та по черзі помістив їх до чорного рюкзаку, який заздалегідь підготував, після чого швидко направився назад до відчиненого вікна, через яке й покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 26513 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Епізод 2. 07.05.2021, близько 01:00, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 13, де знаходиться кафе «Чін-Чін», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти. ОСОБА_5 підійшов до вікна, яке знаходиться з права від вхідних дверей офісу, розташованих на першому поверсі будинку, через яке оглянув вміст приміщення та помітив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, вартістю 3000 гривень та грошові кошти у розмірі 1300 гривень, які належать ОСОБА_7 , та в свою чергу визначив їх предметами свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 озирнувши вікно, яке зачинялось залізними ролетами, через які і вирішив потрапити до середини. Оглянувши ролети, ОСОБА_5 вирішив зірвати на них замок, не встановленим в ході досудового розслідування, заздалегідь підготовленим інструментом. Перерізавши замок та відчинивши вікно ОСОБА_5 потрапив всередину приміщення, де швидко зорієнтувавшись, направився до столу, де знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, вартістю 3000 гривень та грошові кошти у розмірі 1300 гривень, які належать ОСОБА_7 , підійшовши до столу він взяв вищезазначені речі, після чого направився до відчиненого вікна, через

яке й покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Епізод 3. 04.09.2022 приблизно о 04:10, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 N?64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, та від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 N? 2500-IX) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2102-IX та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022 року, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до магазину «Mira Мах», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Осіпова, 50/52, де визначив предметом свого злочинного посягання цінні речі, які знаходились в середині зазначеного магазину. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини магазину та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом заготовленого предмету віджав металопластикові вхідні двері, тим самим проник до магазину «Mira Мах». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні магазину, обшукав його та виявив цінне майно, а саме: мобільний телефон марки «Realmi C11» в корпусі сірого кольору вартістю 1800 гривень, мобільний телефон марки «Realmi C3» в корпусі червоного кольору вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «ОРРО A12» в корпусі синього кольору вартістю 1700 гривень. Продовжуючи реалізацію свого умислу, прослідував до іншої кімнати, де виявив металевий сейф, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 6700

гривень. Викравши вищевказані речі ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11200 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Епізод 4. 13.10.2022 приблизно о 05:55, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 N?64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, та від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 N? 2500-IX) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2102-IX та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022 року, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до магазину «OHARA», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Пушкінська, 35, де визначив предметом свого злочинного посягання цінні речі, які знаходились в середині зазначеного магазину. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини магазину та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом заготовленого предмету віджав металопластикові вхідні двері, тим самим проник до магазину «OHARA». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні магазину обшукав його та виявив цінне майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS Max» в корпусі сірого кольору вартістю 9000 гривень. Викравши мобільний телефон марки «Іphone XS Max» в корпусі сірого кольору, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.

Епізод 5. 14.02.2023 приблизно о 04:17, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що Указом Президента України N? 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 р. N? 2738-IX частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022

N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 N? 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2102-IX та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до аптеки «Будемо здорові разом», розташованої за адресою: місто Одеса, вул. Ріхтера Святослава, 144/1, де визначив предметом свого злочинного посяганя ціні рочі, які знались середині заначеного приміщення. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини магазину та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом заготовленого предмету віджав металопластикові вхідні двері, тим самим проник до аптеки «Будемо здорові разом». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні магазину, обшукав його та виявив цінне майно, а саме: ноутбук марки «Асег Aspire» модель ES1- 731-C6ZZ вартістю 8440 гривень 83 копійки. Викравши ноутбук марки «Асег Aspire», ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ НВБФ «ТЕРРА» в особі ОСОБА_11 , спричинено матеріальний збиток на суму 8440 гривень 83 копійки.

Епізод 6. 08.03.2023 приблизно о 05:30, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що Указом Президента України N? 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 р. N? 8419-IX частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022

N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 N? 2500-IX), Указом Президента України N?757 від 07.11.2022, Затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N?2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до магазину «Сирне королівство», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Успенська, 61, де визначив предметом свого злочинного посягання цінні речі, які знаходились в середині зазначеного магазину. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини магазину та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом заготовленого предмету віджав металопластикові вхідні двері, тим самим проник до магазину «Сирне королівство». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні закладу, обшукав його та виявив грошові кошти у сумі 69269 гривень 25 копійок. Викравши вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 , спричинено матеріальний збиток на суму 69269 гривень 25 копійок.

Епізод 7. 15.04.2023 в період часу з 05:28 по 05:45, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що Указом Президента України N? 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 р. N? 8419-IX частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, У казом від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 N? 2500-IX), Указом Президента України N?757 від 07.11.2022, Затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N?2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до салону краси «Два Зайця», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 32, де визначив предметом свого злочинного посягання цінні речі, які знаходились в середині зазначеного салону краси. Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини салону краси та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом заготовленого предмету віджав металопластикові вхідні двері, тим самим проник до салону краси «Два Зайця». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні салону краси, обшукав його та виявив грошові кошти у сумі 40 000 гривень. Викравши вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_13 , спричинено матеріальний збиток на суму 40 000 гривень.

Епізод 8. 19.04.2023 приблизно о 06:21, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що Указом Президента України N? 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 р. N? 8419-IX частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N?341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N?2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 N? 2500-1X), Указом Президента України N?757 від 07.11.2022, Затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N?2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до магазину «Белка», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Буніна, 20, де визначив предметом свого злочинного посягання цінні речі, які знаходились в середині зазначеного магазину.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підгодовував приладдя у вигляді металевого лома, задля безперешкодного проникнення до середини магазину та викрадення майна з нього. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом заготовленого предмету віджав металопластикові двері, тим самим проник до магазину «Белка». Далі, перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні магазину, обшукав його та виявив грошові кошти у сумі 3000 гривень. Викравши вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 , спричинено матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Епізод 9. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 01.12.2023 близько 05:22 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь підготовлений металевий предмет для примусового механічного відкриття металопластикових дверей, прибув до салону краси «MyKF», що за адресою: місто Одеса, вул. Грецька, 17, де реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою принесеного із собою металевого предмета відкрив металопластикові вхідні двері та проник до салону краси «MyKF», знаходячись у якому за стійкою адміністратора знайшов мобільний телефон марки «iPhone Х» з IMEI: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, з яким залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 12000 грн.

Епізод 10. ОСОБА_5 01.02.2024 близько 05 год 37 хв, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебуваючи неподалік будинку № 23 по вулиці Педагогічній у місті Одесі, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні зоосалону «Лапки», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_16 », який знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину – металеве знаряддя, спеціально прилаштоване для віджиму металопластикових дверей. Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, віджав металопалстикові двері та незаконно проник до приміщення зоосалону «Лапки». Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: грошові кошти в розмірі 27 925 гривень. Після скоєного, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії залишилися не поміченими вийшов із приміщення та направився в невідомому напрямку, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі та підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення у повній відповідності з обставинами, викладеними у обвинувальних актах. Від дачі більш детальних свідчень відмовився, посилаючись на давність подій. Також обвинувачений заявив про щире каяття у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ТОВ НВБФ «ТЕРРА» в особі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у встановленому порядку повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились. Разом з цим, від останніх до суду надійшли заяви з клопотанням про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Крім того, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 у встановленому порядку повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не надходило.

За даних обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням позиці обвинуваченого, положень ст. 325 КПК України, справу розглянуто без участі потерпілих осіб.

Крім того, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій та пред`явленого йому обвинувачення, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження вивченням документами кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При прийняті рішення щодо обсягу дослідження доказів, суд також врахував висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2024 справа №167/871/23, з якого слідує, що суд має право не досліджувати докази та розглянути кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК (скорочене судове слідство), без отримання показань обвинуваченого (відмова від давання показань), якщо під час встановлення особи обвинуваченого та роз`яснення суті обвинувачення, судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, в чому його обвинувачують, повністю визнає себе винним та щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням викладеного, зокрема позиції та показань обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених обставин і кваліфікує його дії за:

- за кожним з епізодів 1-2 за ч. 3 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;

- за кожним з епізодів 3-10 за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті є не тільки кару, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненням наданим в абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, при визначені виду і міри покарання ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, те що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, його вік, стан здоров`я, а також те, що він офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання – не встановлено.

При призначення покарання, суд враховує роз`яснення надані у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 згідно з якими покарання за епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійних санкцій покарання не призначається.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з висновком щодо застосування норм права наданий Великою Палатою Верховного Суду у п. 156 постанови від 24 червня 2026 року у справі № 607/9097/20 якщо після постановлення вироку у справі (вирок 1) буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушень, одні з яких вчинено до постановлення вироку 1, а інші - після його постановлення, остаточне покарання призначається із застосуванням правил як ст. 70 КК, так і ст. 71 цього Кодексу в такій послідовності: 1) Спочатку призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене до постановлення вироку 1; 2) далі - за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених до постановлення вироку 1; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; 3) потім - призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене після постановлення вироку 1; 4) далі - за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених після постановлення вироку 1; 5) після цього - за правилами ст. 71 КК визначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме до покарання, визначеного в п.4, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання, визначена у п.2.

Якщо стосовно особи було постановлено два вироки (вирок 1 та вирок 2) і буде встановлено, що нею вчинено кримінальні правопорушення до постановлення вироку 1 та після нього, а також після постановлення вироку 2, то покарання призначається з урахуванням дотримання вказаного вище порядку.

Крім того, згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к, у кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням тотожності діянь вчинених обвинуваченим, шляхом поглинання покарання призначеного за ч.3 ст. 185 КК України за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2022, слід призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Після цього, суд вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням тотожності діянь вчинених обвинуваченим, шляхом поглинання покарання призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2026 більш суворим покаранням за ч. 4 ст. 185 КК України за цим вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2022 у виді позбавлення волі на строк 9 місяців та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для досягнення його мети, зокрема виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню його попереднє ув`язнення: 12.10.2021 затримання уповноваженою особою правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК; у період з 13.10.2021 до 18.10.2021 утримання в умовах слідчого ізолятору на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 та з 02.02.2024 до 08.07.2025 утримання в умовах слідчого ізолятору на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2024. Зарахування здійснюється з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Також у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню частково відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2026 з 14.11.2025 до дати набрання законної сили цим вироком.

Зважаючи на ту обставину, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2026 та тимчасово утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", підстав для продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді застави на підставі ухвали суду від 17.06.2025 не вбачається та зазначений запобіжний захід підлягає скасуванню.

Грошові кошти внесені у якості застави за ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 (провадження № 1-кс 522/10676/21) в сумі 45 400 гривень підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_20 .

Вирішуючи цивільний позову потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 41925 гривень та моральної шкоди у розмірі 15000 гривень, завданих кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначені розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, суд виходить з роз`яснень наданих у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно з якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_5 шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню частково, а саме: в частині стягнення матеріальних збитків на суму 27 925 гривень, оскільки винуватість ОСОБА_5 та розмір завданої матеріальної шкоди на вказану суму потерпілій ОСОБА_16 доведено в ході розгляду кримінального провадження. Разом з цим заявлені у цивільному позові матеріальні збитки на суму 14 000 грн., як витрати на відновлення пошкодженого майна, не підтверджені жодними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у зазначеній частині. Заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди, в сумі 15000,00 гривень суд вважає обґрунтованим, виваженим та справедливим, а тому позовні вимоги у зазначеній частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 (провадження: 1-кс/522/888/24, справа № 522/1622/24) підлягає скасуванню з урахування положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України, зокрема:

- двірний замок циліндричний «ОСТО», який поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1249227; металевий лом та викрутка, упаковані до сейф-пакету N?PSP8103884, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; 4 зрізи металевого прута, упакованих до сейф-пакета № 7187982; 4 металевих стрижнів решітки у спец пакеті № 2996378, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню;

- 2 купюри номіналом по 1000 гривень, 6 купюр по 50 гривень, 22 купюри по 10 гривень, 33 купюри по 500 гривень, 1 купюра 10 гривень, 9 купюр по 20 гривень, упаковані до сейф-пакету N?PSP2187897; Окуляри марки «Gucci», упаковані до сейф-пакету N?PSP2093873; Сім-картка

оператору «Ласел» упакована до сейф-пакету N?PSP0014902; мобільний телефон марки «iPhone 6», мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi», упаковані до сейф-пакету N?PSP0014895;

RMX2185, 32 GB, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 в корпусі темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone X» об?ємом пам?яті 256 GB, моделі MQCN2LL/A, серійний номер C39VKSL9JCL6 в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ,

2 ключі від вхідних дверей, які поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 1249231; 2 ключі від касового апарату, який поміщено до паперового конверту; коробку білого кольору від мобільного телефону «Xiaomi RedMi 4 х 2/16 Gold», у спеціальному пакеті № FRS2055648, підлягають поверненню власникам (законним володільцям);

- чеки у кількості 8 штук, упаковані до сейф-пакету № PSP0014863; оптичні диски DVD-R у кількості 13 штук, слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, зокрема: судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/7901-ТР від 27.05.2021, вартість витрат на проведення експертизи 343,24 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/7899-ТР від 03.06.2021, вартість витрат на проведення експертизи 1372,96 гривень; судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», висновок експерта №СЕ-19/116-21/16933-Д від 11.10.2021, вартість витрат на проведення експертизи 1029,72 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/9087-Д від 01.06.2023, вартість витрат на проведення експертизи 1434,00 гривень; судової трасологічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/116-23/2602-Д від 22.02.2023, вартість витрат на проведення експертизи 943,90 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 176-189, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання призначеного за ч.3 ст. 185 КК України за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2022, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2026 більш суворим покаранням за ч. 4 ст. 185 КК України за цим вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у період з 12.10.2021 до 18.10.2021 та з 02.02.2024 до 08.07.2025 з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а також відбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2026 з 14.11.2025 до дати набрання законної сили цим вироком.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави - скасувати.

Грошові кошти внесені у якості застави згідно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 (провадження № 1-кс 522/10676/21 за ОСОБА_5 , в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 (провадження: 1-кс/522/888/24, справа № 522/1622/24) - скасувати.

Речові докази у справі:

- 2 купюри номіналом по 1000 гривень, 6 купюр по 50 гривень, 22 купюри по 10 гривень, 33 купюри по 500 гривень, 1 купюра 10 гривень, 9 купюр по 20 гривень, упаковані до сейф-пакету N?PSP2187897; окуляри марки «Gucci», упаковані до сейф-пакету N?PSP2093873; Сім-картка

оператору «Лайфселл» упакована до сейф-пакету N?PSP0014902; мобільний телефон марки «iPhone 6», мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi», упаковані до сейф-пакету N?PSP0014895;

кофта чоловіча з капюшоном, упакована до сейф-пакету №PSP4154901; 1 купюра номіналом 1000 гривень (АК8758697); 2 купюри номіналом 200 гривень (ТБ6998474; ЄВ4718582); 3 купюри номіналом 100 гривень (УТ1843507; УЙ3575297; АБ8366350); 2 купюри номіналом 50 гривень (АК8729912; AT5100127); 2 купюри номіналом 20 гривень (Е30704408; ЄГ4061413); мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 9», в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , упакований у спецпакет №FRS5015574; мобільний телефон марки «Realme C11», моделі RMX2185, 32 GB, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 в корпусі темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone X» об?ємом пам?яті 256 GB, моделі MQCN2LL/A, серійний номер C39VKSL9JCL6 в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , 2 ключі від вхідних дверей, які поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 1249231; 2 ключі від касового апарату, який поміщено до паперового конверту; коробку білого кольору від мобільного телефону «Xiaomi RedMi 4 х 2/16 Gold», у спеціальному пакеті № FRS2055648 - повернути власникам (законним володільцям);

- чеки у кількості 8 штук, упаковані до сейф-пакету № PSP0014863; оптичні диски DVD-R у кількості 13 штук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5 – задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 на користь ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_8 в якості матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти в сумі 27 925 гривень та в якості відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 5123,82 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua