Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №161/13874/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13874/26

Провадження № 3/161/3549/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , -

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702830 від 25.06.2026 року, вбачається, що 25.06.2026 о 17 год. 55 хв. в м. Луцьку, вул. Ранкова, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Rеnault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався у тому, що водій, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та розпочав обгін внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 14.2. «б» Правил дорожнього руху України.

До судового засідання захисник ОСОБА_1 – Полетила П.С. подав письмові пояснення, в яких вказав, що саме водій транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який не переконавшись в безпечності здійснення маневру, не надав йому перевагу в русі, здійснюючи перестроювання у ліву смугу для руху, що призвело до пошкодження його автомобіля. Відтак, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за викликом суду для надання пояснень в судове засідання не з`явився, письмових пояснень також не надав.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2024 року у справі №161/13872/26, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 22).

Із зазначеної постанови суду вбачається, що 25.06.2026 року о 17 год. 55 хв. у м. Луцьку по вул. Ранкова, буд. 14, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» AXOR 3028K, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні вліво, в порушення п. 10.1 ПДР, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку (а.с. 22).

Таким чином, в даному випадку, безпосередньою причиною ДТП є дії ОСОБА_2 , який порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який не переконався у тому, що здійснений ним маневр буде безпечним для нього та інших учасників дорожнього руху та не призведе до наслідків.

Отже, будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил безпечної швидкості руху, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк