Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №161/23926/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23926/25

Провадження № 2/161/672/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі – Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1/4232482Р, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 6398,96 грн.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Станом на дату відкриття спадщини, сума заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 1/4232482Р складає 4781,06 грн.

З березня 2023 року по червень 2025 року, позивач неодноразово звертався до нотаріуса, а саме: 03.03.2023 року - із претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_4 , а 28.08.2024 року та 20.06.2025 року - із запитами щодо кола спадкоємців померлого.

28.03.2023 року, 04.10.2024 року та 16.07.2025 року АТ «Креді Агріколь Банк» отримав відповіді від Луцької районної державної нотаріальної контори за № 576/02-14 від 03.07.2025 року, згідно яких, претензія кредитора була доведена до відома спадкоємців померлого ОСОБА_4

28.11.2024 року на ім`я відповідачів було направлено досудові вимоги № 10451/3543 та 10451/3544 про сплату суми заборгованості в порядку, передбаченому ст.ст. 1281,1282 ЦК України.

Проте, відповіді АТ «Креді Агріколь Банк» від відповідачів отримано не було, заборгованість залишилась непогашеною.

На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути пропорційно вартості частки успадкованого майна з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача борг в розмірі 4781,06 грн., та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року залучено до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_2 – його матір ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.05.2026 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, його законний представник ОСОБА_3 подала до початку судового засідання заяву про розгляд справи без їх участі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.10.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1/4232482Р, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в сумі 6398,96 грн., строком до 11.04.2023 року включно (а.с. 5-12).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Станом на дату відкриття спадщини, сума заборгованості ОСОБА_4 перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 1/4232482Р складає 4781,06 грн. (а.с.13).

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.1282, 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року позивач направив до Луцької державної нотаріальної контори претензію кредитора щодо погашення боргу ОСОБА_4 (а.с. 31).

З відповіді Луцької районної державної нотаріальної контори від 14.03.2023 року вбачається, що претензія з вимогами згідно кредитного договору буде доведена до відома спадкоємців ОСОБА_4 (а.с.32).

28.11.2024 року на ім`я відповідачів було направлено досудові вимоги № 10451/3543 та 10451/3544 про сплату суми заборгованості в порядку, передбаченому ст.ст. 1281,1282 ЦК України (а.с.35), однак на момент звернення до суду відповіді АТ «Креді Агріколь Банк» від відповідачів отримано не було, заборгованість залишилась непогашеною.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб – спадкоємців. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, однак кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, та в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Щодо позовної вимоги до відповідача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Із копії спадкової справи № 36/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 20.02.2023 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті батька (а.с.74).

Відтак, ОСОБА_1 не набув прав та обов`язків спадкоємця після смерті ОСОБА_4 та не набув у власність будь-якого спадкового майна. За таких обставин положення статті 1282 ЦК України щодо відповідальності спадкоємця за борговими зобов`язаннями спадкодавця до ОСОБА_1 не застосовуються, а тому позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають.

Що стосується позовної вимоги до відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, установлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 , був малолітньою особою, оскільки на той момент йому було 10 років, а відтак він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька.

Разом із тим, відповідно до статті 1282 ЦК України відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю майна, одержаного ним у спадщину.

Таким чином, для визначення розміру відповідальності ОСОБА_2 необхідним є встановлення складу спадкового майна, що перейшло до нього у порядку спадкування, його вартості, а також частки відповідача у спадщині.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 36/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , склад спадкового майна після його смерті та його вартість не встановлені (а.с.71-79).

Відтак, відсутні також належні та допустимі докази, які б надали можливість визначити вартість майна, одержаного саме ОСОБА_2 у спадщину, та, відповідно, межі його відповідальності перед позивачем.

При цьому, позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 4 781,06 грн пропорційно вартості часток успадкованого майна, не навів та не довів, яким саме спадковим майном володіли відповідачі, яка його вартість та яку саме частку спадкового майна одержав кожен із них.

За відсутності таких відомостей суд позбавлений можливості визначити передбачену статтею 1282 ЦК України межу відповідальності ОСОБА_2 та встановити, яка саме частина заявленої до стягнення заборгованості може бути покладена на нього як на спадкоємця.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не набув статусу спадкоємця у зв`язку з відмовою від прийняття спадщини, а щодо ОСОБА_2 позивачем не доведено склад, вартість успадкованого ним майна та, відповідно, межі його відповідальності за борговими зобов`язаннями спадкодавця, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 07 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.