Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №688/3459/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3459/26

№ 1-кп/688/282/26

ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12026244000000786 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого дефектувальником ТОВ «Вудстік», не одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 у справі № 688/6255/25, яка набрала законної сили 01.01.2026, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судовустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, а також те, що вказана постанова набрала законної сили 01.01.2026 та що його позбавлено права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік, діючи з прямим умислом, з мотивів зневаги до судового рішення, ігноруючи вищевказану постанову суду, при наявності реальної можливості її виконати, в порушення вищевказаних норм Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» продовжив керувати транспортними засобами.

Так, 24.06.2026 в 07:49 ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконувати постанову суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем марки та моделі «PEUGEOT 206 ХR» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.. Промисловій поблизу будівлі № 1-А в м. Шепетівці, де був зупинений працівниками ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Своїми протиправними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України.

2. Позиція сторони захисту

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно 24 червня 2026 року керував транспортним засобом «PEUGEOT 206 ХR», будучи позбавленим постановою суду від 22.12.2025 права керування транспортними засобами. У вчиненому щиро розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Вказані фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

4. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65-67, 382 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з нагрудного відео реєстратора працівників ВРПП Шепетівського РУП ГУНП за 24.06.2026, копії матеріалів судової справи № 688/6255/25 на 23 аркушах з DVD-R диск ом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1