Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №462/7695/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7695/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142390000183 від 12.08.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме, 11.08.2026 року приблизно о 17:25 год., перебуваючи у глибині лісопарку «Білогорща» в м. Львові, на землі біля дерева знайшов (придбав) 1 полімерний пакет, усередині якого знаходилась невідома кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішив незаконно зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту та заховав знайдений полімерний пакет у праву задню кишеню своїх шортів, в які був одягнений. Того ж дня, 11.08.2026 року, приблизно о 17:30 год. у глибині лісопарку «Білогорща», неподалік АТ «Пасажирського вагонного ДЕПО Львів», у м. Львові, за географічними координатами 49.8396291, 23.9518412 працівниками Національної поліції України було зупинено ОСОБА_2 , який в подальшому добровільно видав їм із правої задньої кишені своїх шортів один прозорий полімерний пакет, усередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору. У виявленій та вилученій в ОСОБА_2 речовині, що знаходилася в полімерному пакеті, виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), вилученої у ОСОБА_2 , становить 0,4385 грам, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликий розмір - до 0,15 грам.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого – ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), вагою 0,4385 грам.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, а.с. 62), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження, а.с. 66, 68).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 , що є обставиною, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № CE-19/114-26/21494-НЗПРАП від 26.08.2026 року) становлять 3 855,88 грн.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3 855 (три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.08.2026 року на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «MI 9», із вбудованою пам`яттю 128 ГБ, з двома IMEI: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Киїівстар» НОМЕР_4 , чорного кольору та повернути його власнику.

Речовий доказ: спец пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖУБА 6412177, в якому згідно висновку експерта № CE-19/114-26/21494-НЗПРАП від 26.08.2026 року встановлено, що речовина білого кольору, котра міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, який міститься в номерному полімерному пакеті Національної поліції України NPU 5775244 містить 4-MMС (4-метилметкатинон), обіг яких заборонено, маса 4-MMС (4-метилметкатинону) становить 0,4385 грам, – знищити.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1