Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №732/901/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/901/26

Номер провадження 3/749/473/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Гордня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи не надано, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 р. о 18 год 01 хв у м. Городня, вул. Армійська, 54 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

31.08.2026 р. від захисника надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4654, про незастосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначила, що постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2024 р. ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування на 1 рік, однак після закінчення строку покарання право керування у встановленому законом порядку не поновив і посвідчення водія не отримав. З посиланням на п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., захисник вказує, що суди не вправі застосовувати дане стягнення до особи, яка взагалі не має права керування транспортними засобами.

31.08.2026 р. від захисника надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4655, про надання ОСОБА_1 розстрочки виплати штрафу у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що розмір штрафу є значним і його одноразова сплата створить надмірний фінансовий тягар, а непогашення у 15-денний строк призведе до подвоєння суми та стягнення виконавчого збору. Посилаючись на ч. 2 ст. 301 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», захисник просить розстрочити сплату штрафу строком на 5 місяців рівними частинами щомісяця (до 30 числа).

У судовому засіданні 08.09.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою ВП № 3 (м. Гордня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Щодо клопотання захисника про не застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає.

Чернігівський апеляційний суд у постанові від 07.07.2025 р. (справа про адміністративне правопорушення № 740/2274/25) зауважив, що раніше усталена судова практика констатувала, що суди під час розгляду як кримінальних справ, так і справ про адміністративні правопорушення, не мають права застосовувати до правопорушника позбавлення права керувати ТЗ у випадках, коли такий правопорушник або взагалі не мав такого права, або вже був позбавлений його раніше. Однак, згідно новітньому правовому висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 р. у справі № 702/301/20, у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо клопотання захисника про розстрочку виплати штрафу суд зазначає таке.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Водночас, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 08.09.2026 р. на 5 місяців, а відтак заява захисника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у виді штрафу, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2026 року, ухваленої у справі № 732/901/26, рівними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши сплачувати по 3400, 00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з вересня 2026 року.

Реквізити для оплати штрафу:

Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001

Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук