Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №732/900/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/900/26

Номер провадження 3/749/472/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Гордня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи не надано, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 677121 від 27.05.2026 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 27.05.2026 р. о 18 год 01 хв у м. Городня, вул. Армійська, 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 6215461 від 24.11.2025 р.), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

31.08.2026 р. від захисника надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4659, про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 08.09.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначений зміст ч. 1 ст. 247 КУпАП визначає, що встановлення вказаних у цій статті юридичних фактів є єдиною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Статтею 49 КК України передбачено механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналогічних положень КУпАП не передбачає. Відтак закриття провадження у справі здійснюється без встановлення вини особи.

Подібних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 18.08.2022 р. у справі № 734/724/22.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так датою події правопорушення зазначено 27.05.2026 р.

Справа отримана від Городнянського районного суду Чернігівської області 10.08.2026 р.

Розгляд справи, призначений на 18.08.2026 р., було відкладено до 25.08.2026 р. за клопотанням захисника у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на добовому чергуванні.

25.08.2026 р. справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та призначена на 08.09.2026 р. з метою забезпечення можливості стороні захисту вчасно прибути в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 38, 401, 124, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук