Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №127/14048/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14048/26

Провадження № 2/127/3990/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи тим, що 12.08.2025 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з пошуку нерухомого майна за №5-П-25-011. За умовами договору виконавець здійснить підбір та надання рекомендацій з вибору об`єкту нерухомості, забезпечить супроводження набуття замовником чи третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги у порядку та спосіб передбачений цим договором. Позивачем було виконано взяте на себе зобов`язання належним чином, а відповідачем прийнято надані послуги, що підтверджується Актом приймання виконаних послуг від 12.08.2025 року. Так, 09.01.2025 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 за 85000,00 грн (що еквіваленто 3444500,00 грн.). За змістом договору, у випадку набуття замовником прав власності на об`єкт нерухомості, останній зобов`язується оплатити винагороду виконавцю у розмірі 5% від суми вартості об`єкту нерухомості, що складає 182102,00 грн. На підставі викладеного ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 182102,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 . Судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 525, 526, 530, 626, 627, 629, 903 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 12.08.2025 року між діючим партнером агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №5-П-25-011 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, за умовами якого виконавець зобов`язується надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення замовника інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасника, надати послуги з вивчення кон`юнктури ринку, консультацій у сфері законодавства, що регулює ринок нерухомості, а також здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об`єкту нерухомості, забезпечити супроводження набуття замовником чи третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у порядку та спосіб передбаченому цим договором (а.с. 5-6).

Згідно з п. 2.3.4., 2.3.5. договору, замовник зобов`язаний: здійснювати огляд нерухомості за пропозицією виконавця в попередньо погоджений день та час; підписувати акти здачі-приймання виконаних послуг за результатами огляду об`єкту нерухомості, Договір завдатку та Договір про наміри у випадку прийняття рішення про набуття прав власності на об`єкт нерухомості.

У випадку набуття замовником чи будь-якою третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, вказаного в Акті здачі-приймання виконаних послуг замовник зобов`язується оплатити винагороду виконавцю у розмірі 5% від суми вартості об`єкту нерухомості прав за погодженням у його власником (що вказується безпосередньо у самому Акті здачі приймання виконаних послуг), однак у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за 5 мінімальних заробітних плат, що встановлено на день проведення розрахунку (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг в день нотаріального посвідчення правочину про набуття прав на об`єкт нерухомості, вказаного у Акті здачі-приймання виконаних послуг.

Згідно з п. 3.3., 3.4. договору, якщо в день нотаріального посвідчення правочину про набуття прав на об`єкт нерухомості замовник не розрахувався з виконавцем, він зобов`язаний здійснити такий розрахунок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги виконавцем. Сторони керуючись свободою договору домовились, що факт надання послуг за цим договором підтверджується нотаріальним посвідченням правочину щодо набуття прав на об`єкт нерухомості, що вказаний у Акті здачі-приймання виконаних послуг, що є додатком №1 до даного договору. За домовленістю сторін виконавець самостійно обирає з якого моменту строк оплати вважається таким, що настав (з моменту нотаріального посвідчення правочину або у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги виконавцем).

12.08.2025 року між сторонами договору було підписано Акт приймання виконаних послуг (що є Додатком №1 до договору №5-П-25-011 від 12.08.2025 року), згідно з яким виконавець надав, а замовник в особі ОСОБА_2 отримала конфіденційну інформацію та прослуги стосовно квартири АДРЕСА_3 , що пропонується до відчуження вартістю 3444500,00 грн., що еквівалентно 83000,00 доларам США (а.с. 7). Слід відзначити, що Акт не містить дати його підписання, тому суд не має змоги достовірно встановити дату виконання послуг за договором.

Згідно з частиною першою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору №5-П-25-011 позивачем не було надано суду нотаріально посвідченого правочину щодо набуття прав на об`єкт нерухомості, що вказаний у Акті здачі-приймання виконаних послуг та ним не було заявлено клопотання про витребування вказаного документу судом. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо розміщення оголошення про продаж цієї квартири на відповідних українських сайтах, мобільних додатках тощо. Таким чином, факт надання послуг за цим договором, зокрема придбання відповідачем вказаної квартири, не підтверджено жодними доказами в розумінні п. 3.3. договору, а тому суд вважає цей факт не доведеним.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також за умовами п. 3.3. договору замовник зобов`язаний здійснити такий розрахунок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги виконавцем, проте доказів звернення ФОП ОСОБА_1 до відповідача з відповідною вимогою суду не надано.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 627, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 10 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги– відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 07.09.2026 року.

Суддя: