Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №142/360/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/360/26

Номер провадження 2/142/447/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником адвокатом Рашкевич Світланою Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, відповідний актовий запис № 01, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22 вересня 2018 року, позивач ОСОБА_1 уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_4 , який зареєстрував виконавчий комітет Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, відповідний актовий запис № 01, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . В період останніх трьох років сімейне життя між Позивачем та Відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та спільного проживання. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. З січня 2021 року між Позивачем та Відповідачкою припинено ведення спільного господарства, припинені шлюбні стосунки та припинено проживання разом. На теперішній час позивач постійно проживає у Республіці Польщі. Спільних дітей у позивача з відповідачкою немає. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 травня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

28 травня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 1214 від 22 травня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2026 року.

25 червня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2026 року.

24 липня 2026 року у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2026 року.

14 серпня 2026 року дану цивільну справу було знято знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 08 вересня 2026 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рашкевич С. О. в судове засідання 08 вересня 2026 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшли клопотання, в яких вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 08 вересня 2026 року не з`явилася, та на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067193450692, R067238859660, R067256600673, в якому відповідачу за встановленою судом адресою місця реєстрації було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду в судове засідання призначене на 25 червня 2026 року, 14 серпня 2026 року, 08 вересня 2026 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказною адресою. Також, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судове засідання, призначеного на 24 липня 2026 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067211019848.

Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1, після чого прізвище відповідача змінено з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 05 травня 2026 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місіті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.6).

Доказів наявності у сторін по справі спільних дітей, в тому числі, неповнолітніх, суду надано не було.

Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами існує формально, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, мають різні інтереси та погляди на побудову шлюбу та сім`ї, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем згідно банківської квитанції від 13 травня 2026 року судовий збір в розмірі 1331 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22 вересня 2018 року виконавчим комітетом Городищенською сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: