Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №759/22399/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22399/26

пр. № 3/759/5788/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732897 від 30.07.2026 щодо ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732897 від 30.07.2026, водій ОСОБА_1 30.07.2026 о 14:00 год. у м. Києві по вул. Міській, 1, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.a ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732897 від 30.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Міська 1 (Оболонський район), а проживає він за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також досліджено картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Київ, Оболонський, вулиця Міська, 1.

Таким чином, в матеріалах справи жодної адреси (місце вчинення правопорушення, місце проживання порушника), яка входила б до меж Святошинського району міста Києва, суддею не встановлено, а відтак ця справа про адміністративне правопорушення не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі ненаведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська